Решение по делу № 2-978/2018 от 13.08.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонголова Л.Ц. к Сонголов С.В. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

Сонголова Л.Ц. обратилась в суд с иском, в котором просила исключить сведения из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении дочери ФИО2 об отце ребенка Сонголов С.В., указывая, что ответчик не является биологическим отцом ребенка. Запись о рождении ребенка сделана в связи с поздним расторжением брака с Сонголов С.В.

В судебном заседании Сонголова Л.Ц. иск поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. С 2016 г. брачные отношения с ответчиком не поддерживала. В 2017 г. стала сожительствовать с ФИО4, от которого родила дочь ФИО6. Официально брак с ФИО12 расторгнут в мае 2018 г. по решению мирового судьи судебного участка <адрес>. Ответчик не является биологическим отцом ребенка. Сведения вактовую запись об отце ребенка внесены в связи с тем, что на момент рождения дочери брак между ними еще не был прекращен, решение суда не вступило в законную силу. Просила исключить сведения из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.об отце ребенка ФИО6 – Сонголов С.В.

Ответчик Сонголов С.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с лета 2017 г. с истцом проживает в гражданском браке, не сомневается в своем отцовстве. Истец забеременела от него, родила дочь, он забирал их с роддома.

Третье лицо <адрес> сектор Управления ЗАГС РБ извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.47 СК РФзаписьоботцеребенка, произведенная органомзаписиактов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.51 СК РФ, является доказательством происхожденияребенкаот указанного в ней лица.

Согласно п.3 ст.47 ГК РФаннулированиезаписиакта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В соответствие с ч.2 ст.48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», сведения об отце ребенка вносятся на основании документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В судебном заседании установлено, что между Сонголов С.В. и Сонголова Л.Ц. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака I–АЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сектором Управления ЗАГС РБ, брак между истцом Сонголова Л.Ц. и ответчиком Сонголов С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь ФИО6, о чем в <адрес>ном секторе Управления ЗАГС РБ произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Актовая запись содержит сведения об отце - Сонголов С.В. и запись об отчестве дочери ФИО2.

В соответствии со ст.52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как достоверно установлено судом малолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда с момента расторжения брака между Сонголов С.В. и Сонголова Л.Ц. прошло менее трехсот дней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном секторе Управления ЗАГС РБ правомерно произведена актовая запись №, где отцом ребенка указан Сонголов С.В.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доводы истца, приведенные в исковом заявлении и других документах, полученных с соблюдением закона, к каковым суд относит заявление истца, являются письменными доказательствами. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования истца, что является основанием освобождения истца от дальнейшего доказывания обстоятельств происхождения ребенка.

Свидетель Свидетель №1 показала, что истца знает со школы, подруги. Знает, что она выходила замуж за Сонголов С.В. в 2010 г., но тогда с ними общалась. Знает гражданского мужа Сонголова Л.Ц. ФИО4 Эрдэма и подтверждает, они живут вместе уже 2 года. Со слов истца знает, что ребенок у нее от ФИО4

Свидетель Свидетель №2 показал, что у ФИО12 и ФИО4 в 2018 г. родилась дочь. Живет с ними по соседству, общаются, поэтому знает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ответчик фактически не является биологическим отцом ребенка, соответственно, сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка подлежат исключению.

Учитывая, что биологическое отцовство иного лица в отношении ребенка ответчика не установлено, суд принимает во внимание позицию матери ребенка при решении вопроса о внесении новых сведений об отце ребенка после исключения из актовой записи о рождении ребенка сведений об отцовстве Сонголов С.В., указав в графе отец - «прочерк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сонголовой Л.Ц. к Сонголову С.В. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце удовлетворить.

Исключить сведения об отце Сонголов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданине Российской Федерации, из актовой записи о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №, указав в графе «отец» - «прочерк».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова