Председательствующий: Ключикова Ю.С.

Дело № 33 – 1606/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.М. на решение Черногорского городского суда от 1 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен иск Иванцовой О.И. к ней о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Иванцовой О.А., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика Доможаковой Т.В., представителя третьего лица Калининой И.В., полагавших иск не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Е.М. о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, причитающихся работнику, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у ответчика и ей была установлена заработная плата в размере 9% от суммы продаж. На момент прекращения трудового договора она была беременна, а поэтому не могла быть уволена. С учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, выплатить пособия по беременности и родам, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванцова О.А. настаивала на уточненных требованиях.

Представитель третьего лица государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Калинина И.В. полагала исковые требования Иванцовой О.А. о взыскании пособия по беременности и родам не подлежащими удовлетворению, так как работодатель не выплачивал за нее страховые взносы, листок нетрудоспособности ей не выдавался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.М.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым установил факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Чернышовой Е.М. и Иванцовой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязал индивидуального предпринимателя Чернышову Е.М. внести в трудовую книжку Иванцовой О.А. запись о приеме на работу в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.М. в пользу Иванцовой О.А. задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по октябрь 2015 года включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Иванцовой О.А. к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Е.М. о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года и пособия по беременности и родам и пособия за период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами отказал. Взыскал с индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С решением не согласен ответчик индивидуальный предприниматель Чернышова Е.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на вынесение судом решения с нарушением процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения на иск. Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке особого производства, в то время как оно подлежало рассмотрению в исковом порядке, так как имелся спор о праве. По существу обжалуемого решения выражает несогласие с выводом суда о доказанности истцом факта ее допущения к работе ответчиком, поскольку они сделаны на основе показаний свидетелей, которые не смогли пояснить точный период работы истца, обстоятельства приема ее на работу и прохождения службы. Указывает на пропуск истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Коков М.И. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания ответчиком получены не были, что как следствие привело к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу вышеприведенных норм являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалу░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 ░░░░ № 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░

33-1606/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванцова Ольга Александровна
Ответчики
ИП Чернышова Елена Михайловна
Другие
Доможакова Татьяна Владимировна
ГУ РО ФСС РФ по РХ
Прокуратура города Черногорска
Черногорский городской отдел УФССП по РХ
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Капустина Тамара Михайловна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
24.05.2016Судебное заседание
24.05.2016Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
14.06.2016Судебное заседание
23.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
04.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее