Решение по делу № 33-6206/2022 от 05.07.2022

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                           № 33-6206/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000656-28) по иску Селезневой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» о признании приказа незаконным, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Селезневой Е.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года,

установила:

Селезнева Е.А. обратилась в суд, в обоснование исковых требований указала, что с 12.03.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Атлант» в качестве оператора центра видеонаблюдения (ЦВН) в структурном подразделении Центр мониторинга. Приказом от 03.12.2021 она незаконно отстранена от работы без начисления заработной платы на весь период отстранения от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции Covid - 19 на период её прохождения либо отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 №69.

Селезнева Е.А. считает настоящий приказ незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», необходимость в вакцинации от Covid - 19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утверждённом постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825. В Перечне работники частных охранных организаций отсутствуют, по этому основанию считает, что действия работодателя по отстранению её от работы являются незаконными, её работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и принуждение к вакцинации лекарственными препаратами, которые не прошли клинических испытаний, запрещены Конституцией России и международными правовыми актами.

Истец Селезнева Е.А. просила признать приказ №427 от 03.12.2021 об отстранении от работы незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03.12.2021 по 16.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.04.2022 исковые требования Селезневой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что отстранение от работы являлось незаконным, поскольку должность, которую она занимает, не входит в перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999, то есть ее работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Суд не учел, что лекарственные препараты (вакцины), которые предлагаются для профилактических прививок в России, клинические исследования (испытания) сроком до 31.12.2022, данные испытания ещё не прошли.

Суд не принял во внимание, что по постановлению Главного государственного санитарного врача работодатель мог отстранить ее от работы не ранее 25.12.2022, однако, сделал это 03.12.2021.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Частная охранная организация «Атлант» Блинов В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомление, сведений с сайта суда о размещении информации, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просила об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Селезневой Е.А. Зарубина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив дело, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Селезнева Е.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Атлант» с 12.03.2019 в должности оператора центра видеонаблюдения (ЦВН) в структурном подразделении Центр мониторинга на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы (л.д.10-13).

    В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 главным государственным санитарным врачом по Иркутской области принято постановление от 15.10.2021 № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям».

    Пунктом 1 указанного постановления установлено, что на территории Иркутской области профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая работников предприятий промышленности и транспортных организаций (пункт 1.7).

    Как следует из Устава ООО «Частная охранная организация «Атлант»», общество создано с целью получения прибыли. Для достижения поставленных целей общество может осуществлять различные виды деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Приказом ООО «Частная охранная организация «Атлант»» №255 от 22.10.2021 «Об организации проведения профилактических прививок» с приложением списка работников, где были поименованы все работники предприятия, подлежащие вакцинации, в том числе истец Селезнева Е.А., определено принять все необходимые меры по обеспечению вакцинации и информированию работников ООО «Частная охранная организация «Атлант»» о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Также в названном приказе указаны сроки, в которые необходимо провести вакцинацию, а именно: до 25.11.2021 необходимо было привиться первым компонентом вакцины, а к 25.12.2021 привиться вторым компонентом вакцины и предоставить справку в отдел кадров о проведенной вакцинации.

Приказом филиала ООО «Частная охранная организация «Атлант»» от 03.12.2021 Селезнева Е.А. с 03.12.2021 была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также не представлением медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации и не имеющая актуальных (не свыше 3-х дней) результатов ПЦР теста, подтверждающего отсутствие коронавирусной инфекции (COVID-19), на период с 03.12.2021 и до момента ее прохождения или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

    С приказом работодателя Селезнева Е.А. ознакомлена под подпись 03.12.2021, о чем имеется отметка. Также в листе ознакомления истцом Селезневой Е.А. указано на незаконность данного приказа в связи принуждением ее к вакцинации (л.д. 9).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что отстранение Селезневой Е.А. от работы правомерно, ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца. Истец добровольно отказался от предоставления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставил документального подтверждения противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. На момент рассмотрения дела на территории Иркутской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановление Главного государственного санитарного врача Иркутской области от 15.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям» не отменены, следовательно, отсутствуют основания для допуска истца к работе, с учетом непредставления последним документов по проведению профилактической прививки или сведений о медицинских противопоказаниях к ней.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

    Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н).

    Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 2 ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

    В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, которые должны пройти вакцинацию. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

    Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

    Из ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ следует, что работодатель должен отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу, например, регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

    Частями 2 и 3 ст. 76 ТК РФ определено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

    В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

    Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии исходя из следующего.

    Суд пришел к обоснованному выводу о законности отстранения истца от работы, в связи с отказом истца от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации.

    Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда также отказано.

    Доводы апелляционной жалобы относительно того, что работодателем не представлено суду доказательств того, что он относится к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации и ООО «Частная охранная организация «Атлант» не относится к предприятиям, на которые распространяется постановление Главного санитарного врача, не соответствуют действительности. Согласно Постановлению Главного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям» в категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации, вошли работники предприятий промышленности и транспортных организаций.

    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Частная охранная организация «Атлант» является деятельность частных охранных служб (80.10), дополнительный вид деятельности – деятельность систем обеспечения безопасности (80.20).

    Довод жалобы о том, что работодатель отстранил ее от работы ранее установленного в Постановлении Главного санитарного врача по Иркутской области срока – 25.12.2021, не влияют на законность постановленного судом решения. Согласно данному постановлению, рекомендовано в срок до 25.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции (п.7.4 Постановления № 69 от 15.10.2021). К моменту отстранения от работы 03.12.2021 Селезнева Е.А. не представила работодателю доказательств в подтверждение того, что она прошла первый этап вакцинации, либо поставила или собирается поставить однокомпонентную вакцину, как и документа, подтверждающего наличие противопоказаний к прививке, следовательно, у работодателя имелись основания отстранить ее от работы ранее 25.12.2021.

    Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, выражают несогласие заявителя жалобы с оценкой суда представленных доказательств и направлены на иное неверное истолкование и применения норм права и не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Таким образом, повторно рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, оценив юридическую квалификацию тех требований и обстоятельств, которые были предметом спора и рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установила, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    М.А. Герман

Судьи                                          И.И. Губаревич

                                          Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 05.08.2022