Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1744/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-28

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 П.Е. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, 23.12.2019г между ИП ФИО1 и <адрес> был заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение работ по ремонту ограждений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2021г по делу № А60-3506/2021 был установлен факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту, в пользу истца взыскана задолженность в размере 171573 рубля 97 копеек.

В период выполнения работ от ответчика перестали поступать заявки, предусмотренные контрактом, в связи с чем 26.08.2020г в адрес <адрес> было направлено письмо с просьбой указать место для монтажа оставшихся конструкций.

Для завершения монтажа осталось установить ограждения эскиза № ****** указанного в приложении к контракту. Данные ограждения и опоры были куплены истцом и оплачены на сумму 209000 рублей 00 копеек, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением забрать данные ограждения у заказчика, оплатить стоимость данных металлических конструкций до 19.11.2021г., требования остались без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 П.Е., его представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом. Направили в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88234 рубля 03 копейки, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Между <адрес> и ИП ФИО1 был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ограждений. Общая стоимость работ по Контракту 795000 рублей. Работы выполнены и оплачены на сумму 706765 рублей 99 копеек.

В течение действия Контракта истцу были направлены заявки, когда возникала необходимость в ремонте ограждающих конструкций. При этом, часть конструкций, а именно 9 стоек и 18 секций на сумму 26814 рублей 22 копейки не были установлены, несмотря на то, что заявка была направлена в адрес истца. Таким образом, стоимость всех конструктивных элементов эскиза 3, потребность в установке которых у Администрации не возникла в период действия контракта составляет 47 070 рублей 60 копеек. Указанные истцом конструкции находятся у истца и могут быть им реализованы.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019г между ИП ФИО1 и <адрес> был заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение работ по ремонту ограждений.

Согласно п.2.3. контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В силу п.1.2., 4.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № ****** к контракту) и локальным сметным расчетом.

Согласно п.3.1. контракта муниципальный заказчик оплачивает подрядчику выполнение работ по контракту в размере 795000 рублей, в т.ч. НДС20%.

В соответствии с п.3.2. контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата производится в рублях в безналичной форме за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ, актов о приемке (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах и предоставления счета.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по заявкам Администрации выполнены и оплачены работы на общую сумму 706765 рублей 99 копеек.

Как следует, из материалов дела, истец для исполнения контракта закупил 52 секции ограждающих конструкций и 13 стоек ограждений эскиза № ******, стоимость которых в соответствии с локально-сметным расчетом составляет 88234 рубля 03 копейки.

Согласно п.8.1. Технического задания выполнение работ осуществляется по заявке представителя муниципального заказчика.

В силу п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

26.08.2020г истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием указать места для монтажа оставшихся по смете ограждений, указывая на отсутствие заявок, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, как установлено судом, в виду отсутствия заявки Администрации, закупленные ограждающие конструкции и стойки ограждающих конструкций не были установлены, стоимость ограждающих конструкций не возмещена, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 88 234 рубля 03 копейки.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца письмом от 25.12.2019г № ****** заявки на выполнение работы по установке ограждений эскиза № ****** в количестве 18 секций и 9 стоек не нашли документального подтверждения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие заявки на проведение работ со стороны ответчика, иного суду не доказано и обязанность подрядчика осуществить работы по муниципальному контракту, суд полагает требования истца о взыскании убытков в сумме 88234 рубля 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2847 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального. кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88234 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2847 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░