Решение по делу № 2-509/2022 от 12.07.2022

2-509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Савенко Яны Анатольевны к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона Курганский Н.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Савенко Я.А. к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о взыскании в пользу работника недоплаченной заработной платы.

Истец отмечает, что военной прокуратурой на основании обращения Савенко Я.А. была проведена проверка исполнения должностными лицами филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» требований законодательства о трудовых правах граждан, по результатам которой установлено, что указанный работник осуществляет трудовую деятельность в филиале с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности делопроизводителя. По мнению военного прокурора, работнику не во всех случаях выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым законодательством в размере не ниже минимального размера оплаты труда. При этом при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, что считает незаконным.

Военный прокурор обосновывает свою позицию со ссылкой на требования ст.ст. 21, 22, 129, 132, 133, части 1 и 2 ст.135 Трудового Кодекса РФ и считает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Военный прокурор отмечает, что во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 г., которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный прокурор считает, что пункт 2 Приказа №1010 предусматривает выплату дополнительного стимулирования – дополнительных выплат (премий) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год.

С учетом изложенного военный прокурор считает, что премия, выплачиваемая по приказу № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования. Поэтому прокурор считает, что данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Истец считает, что утвержденный Приказом № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Кроме этого прокурор обращает внимание на то, что согласно расчетным листкам премия по Приказу № 1010 работнику в названные периоды начислялась. С учетом изложенного военный прокурор считает, что в августе, сентябре, ноябре 2021 года, а также в апреле 2022 года работнику не доплачена заработная плата в сумме 17 476 рублей, поскольку в указанные периоды при начислении заработной платы работнику в состав заработной платы были включены суммы премий, выплачиваемых на основании Приказа № 1010.

Военный прокурор также просит учесть, что по результатам прокурорской проверки в адрес начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» внесено представление. Однако выявленное нарушение трудового законодательства работодателем не устранено.

С учетом изложенного Заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона Курганский Н.А. просит признать незаконными действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации как юридического лица и надлежащего ответчика по делу, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату работнику Савенко А.Я. за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, за апрель 2022 года в общей сумме 17 476 рублей.

В судебном заседании представитель истца – военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона Гудыма Е.Н., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное, подтвердил те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.

Истец Савенко Я.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в лице ФГКУ «437 Военный госпиталь» и филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика относительно предмета иска Овчинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился в связи с выездом в служебную командировку, о чем подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Овчинников В.А. выразил несогласие с иском и подал письменное возражение по существу иска, указав, что в соответствии с требованиями ст. 129 Трудового кодекса РФ, также как и Международная организация труда, определяя понятие минимального размера оплаты труда расценивает последнее как вознаграждение. В ст. 129 ТК РФ заработная плата расценивается как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Считает, что определение «МРОТ» тождественно понятию заработная плата, в связи с чем стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав как заработной платы, так и МРОТ. Обращает внимание, что в состав заработной платы входит несколько выплат стимулирующего характера, данные выплаты имеют разные источники финансирования. Выплата по приказу № 1010 является лишь частным случаем нескольких выплат стимулирующего характера.

Просит учесть, что бухгалтер ФИО16 производившая расчеты заработной платы работникам в указанный период, пояснила, что выплаты по приказу № 1010 не включаются в заработную плату, выплачиваются на основании отдельного распорядительного акта, на основании ст. 129 ТК РФ. Выплата по приказу № 1010 входит в расчет заработной платы. Оснований для изменений в виде распорядительных документов не поступало. Порядок расчета заработной платы един для филиала № 1 ФГКУ «437 ВГ» МО РФ, ФГКУ «437 ВГ» МО РФ и вышестоящей организации – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ – его определяющий. Каких-либо указаний вышестоящих организаций, командования МО РФ, командования Восточного военного округа, Министерства труда РФ в виде распорядительных документов об изменении порядка расчета заработной платы работников отсутствуют. С учетом изложенного считает, что сотрудники филиала № 1, непосредственно производившие расчеты заработной платы работникам в указанный период, включая выплаты по приказу № 1010, действовали в строгом соответствии с требованиями ст. 129 ТК РФ, имеющей статус федерального закона, с учетом позиции заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ.

Из письменного Возражения на исковое заявление ВрИО начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ Черепченко Д. следует, что Руководитель филиала № 1 «437 Военный госпиталь» МО РФ наделен полномочиями заключения (расторжения) трудовых договоров, приема и увольнения работников, а также обязан своевременно и в полном объеме начислять и выплачивать работникам денежное довольствие и иные выплаты. При этом ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ (г. Улан-Удэ) не осуществляет прямую выплату работникам филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ. Расчеты работников филиала предоставляются ими в финансовый орган для перечисления положенных выплат. Расчет производится в рамках контрактных сумм, по заработной плате утвержденных распределителем - ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ. Персональная и финансовая ответственность за расчеты и выплаты лежит на руководителе и главном бухгалтере филиала. Ссылаясь на положение ст. ст. 130, 133, 129 ТК РФ, руководитель Черепченко Д. указывает, что расчетная сумма стимулирующей выплаты (премии по приказу № 1010) устанавливается по кварталам на фактическую численность учреждения и выплачивается ежемесячно за счет текущего финансирования с последующим восстановлением объема бюджетных ассигнований. С учетом разъяснений Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 является формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. При таких обстоятельствах не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает Положение о Филиале №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «437 Военный госпиталь», являющемся обособленным подразделением юридического лица – некоммерческой организации Федерального Государственного Казенного Учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, поэтому считает обоснованным предъявление иска именно к ФГКУ «437 Военный госпиталь».

Как следует из позиции военного прокурора, заработная плата работнику Савенко Я.А. выплачивается не в полном размере, фактически ниже минимального размера оплаты труда, а компенсируется доплатой премий, основанной на Приказе Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, то есть входит в состав минимального размера оплаты труда, что является неправильным.

Суд считает данную позицию убедительной, основанной на требованиях действующего трудового законодательства.

Статьей 37 частью 3 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … В статье 129 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 133 ч. 1 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В пункте 2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. и утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ № 545 от ДД.ММ.ГГГГ г., система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 года, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что в п. 2 Приказа № 1010 речь идет о выплатах дополнительного стимулирования – дополнительных выплатах (премиях) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Из вышеназванного п. 2 следует, что указанные выплаты производятся при условии, если имеет место экономия бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год (пункты 2 и 3 Порядка). При этом истребование дополнительных средств сверх утвержденных бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

В п. 3 Приказа предусмотрено, что размер экономии бюджетных средств определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом наличия свободных, не использованных остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

При разрешении спора суд учитывает также совместное Разъяснение Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Е. Пронского и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации ФИО17, адресованное руководителям государственных казенных учреждений МО РФ от 20.10.2021 года, где прописано, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, приходит к выводу о том, что премия по приказу № 1010 не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала, а является лишь выплатой дополнительного материального стимулирования, осуществляется при наличии экономии бюджетных средств. Соответственно, данная выплата не относится к гарантированным выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда, в силу чего не может быть включена в состав минимального размера оплаты труда работника. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку доплата к заработной плате работника Савенко Я.А. с целью соблюдения требований ст. 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ производится, как показывает сложившаяся практика начисления заработной платы в филиале № 1 ФГКУ «437 военный госпиталь», за счет премии по Приказу № 1010, носящей разовый поощрительный характер и не относящейся к гарантированным выплатам обязательного характера, поэтому суд считает, что право работника Савенко Я.А. на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции военного прокурора и удовлетворении заявленного иска. Соответственно, суд считает доводы представителей ответчика, выразившего несогласие с иском, как неубедительные.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание Заключение специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, где специалист отметил, что оплата труда включает расчет по тарифу (оклад) – это часть заработной платы, которая включается в МРОТ; стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) – являются частью заработной платы; компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных условиях, иных особых условиях). ФИО19 указывает, что за рассматриваемый период работнику филиала Савенко Я.А. доплата до МРОТ производилась не в полном объеме (л.д.25-26). Из приложенных специалистом к Заключению расчетов видно, что при установленной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2021 года величина МРОТ составила 12 792,00 рублей, с 01.01.2022 года – 13 890 рублей, при этом заработная плата работнику производилась до МРОТ не в полном объеме, в связи с чем доплата была произведена в августе, сентябре, ноябре 2021 года по 4 178,25 рублей в указанные месяцы, в апреле 2022 года – 4 941,25 рублей. Поэтому специалист считает, что за указанные периоды работнику подлежит доплата в общей сумме 17 476,00 рублей (л.д.27).

Кроме этого суд учитывает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-17), согласно которому заработная плата работника Савенко Я.А. состоит из должностного оклада в 6 891 рублей, процентной надбавки в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, ежемесячной надбавки за выслугу лет – 30 %; дополнительное соглашение от 01.03.2022 года, согласно которому должностной оклад работника изменен до 7 159 рублей в месяц; заявление Савенко Я.А. в прокуратуру Кяхтинского гарнизона о нарушении ее прав при расчете заработной платы (л.д.9); письменное объяснение работника, в котором Савенко Я.А. выражает несогласие с порядком начисления ей заработной платы (л.д.18-19). Судом исследованы и расчетные листки работника, из которых следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу № 1010 (л.д.20-24), что как указано выше, является незаконным.

Из Положения об оплате труда гражданскому персоналу филиала ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, из п. 6.2. следует, что по приказу МО РФ № 1010 может выплачиваться дополнительное стимулирование за счет бюджетных средств МО РФ, которое устанавливается персонально каждому работнику по ходатайству начальников структурных подразделений (п.6.5.), на основании приказа начальника Филиала (п.6.4.).

Данная норма названного Положения также указывает на то, что по приказу МО РФ № 1010 выплаты производятся в зависимости от наличия бюджетных средств, при наличии определенных условий (ходатайств начальника, приказа начальника), а не как обязательная составная часть заработной платы, не как гарантированная выплата обязательного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку работодатель, выплатив работнику премию по приказу № 1010, за счет которой заработная плата доведена до размера не ниже минимального размера оплаты труда, тем самым фактически не доплатил работнику причитающуюся ему по закону часть заработной платы, входящую в гарантированную систему оплаты труда, поэтому подлежит удовлетворению и следующее требование военного прокурора - о взыскании с ответчика не доплаченной заработной платы за указанный период в сумме 17 476 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона Курганского Н.А. в защиту прав, свобод, интересов Савенко Я.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда работника Савенко Я.А.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савенко Яны Анатольевны недоплаченную заработную плату за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, за апрель 2022 года, в общей сумме 17 476 рублей.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                            Бутуханова Н.А.