Решение по делу № 8а-3977/2020 [88а-5318/2020] от 12.02.2020

№ 88а-5318/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                            17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.,

    судей                                             Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года по административному делу                                   № 2а-2683/2019 по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Пермскому краю Неведомскому С.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугачеву В.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ Е.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 04 февраля 2020 года, ООО «КА «Содействие», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Дьячков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. ООО «КА «Содействие» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, остальные лица о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30 мая 2019 года на основании исполнительного листа от 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с Дьячкова А.В. задолженности в размере 6 803 653,36 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 30 мая по 03 сентября 2019 года осуществлен комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: неоднократно осуществлены выходы в место жительства должника, направлены запросы операторам связи, в регистрационно-учетные органы и кредитные организации, Пенсионный фонд России Пермского края, отобраны объяснения у должника, вручено требование, вынесен акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному погашению задолженности перед ООО «КА «Содействие».

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды исходили из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, нарушающего права ООО «КА «Содействие», обоснованно учли, что исполнительное производство не окончено, меры, направленные на исполнение судебного акта, осуществляются.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Заявленные ООО «КА «Содействие» ходатайства мотивированно отклонены судом апелляционной инстанций. Несогласие административного истца с разрешением этих ходатайств не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, тем более, что сведения об открытых и закрытых счетах заинтересованного лица на момент рассмотрения настоящего дела не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Доводы кассатора, по сути, аналогичны его позиции при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятых ими судебных актах, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи