Решение по делу № 2-1597/2022 (2-6853/2021;) от 27.12.2021

Гражданское дело № 2-1597/2022 (2-6853/2021)

54RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2022 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                      Авазовой В.Б.,

при секретаре                                Захаровой К.О.,

с участием представителя ответчиков                 Козиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании определения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Маковецкого И.Ф. в размере 122 850 рублей выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

На основании определения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Маковецкого И.Ф. в размере 329 562 рублей выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

На основании определения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Маковецкого И.Ф. в размере 541 512 рублей выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

В связи с не поступлением денежных средств на счета истца за период с 2016 года по 2021 года в адрес начальника ОСП по <адрес> неоднократно направлялись обращения о предоставлении информации о ходе исполнительных производств и принятых мерах.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по которым проводятся необходимые мероприятия по выявлению имущественного положения должника.

Согласно сведениям интернет-портала ФССП России исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы в адрес Учреждения не поступали.

Маковецкий И.Ф. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны России в Центре социального обеспечения военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маковецкий И.Ф. умер.

Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу истца взыскать ущерб в размере 993 924 рублей.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской, Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно сводке по исполнительному производству (т. 2 л.д. 116-119) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнительного листа ФС № (т. 2 л.д. 103-104) о взыскании с Маковецкого И.Ф. в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств в размере 122 850 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, о зарегистрированных правах на имущество; наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на пенсию должника (т. 2 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ от Маковецкого И.Ф. получено объяснение, согласно которого погасить задолженность не имеется возможности в связи с тем, что 70 % доход взыскивается в счет оплаты алиментов (т. 2 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС № (т. 3 л.д. 104-105) возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 3 л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны России по <адрес>» с Маковецкого И. Ф. 329 562 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 56).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, о зарегистрированных правах на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на пенсию должника (т. 2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ от Маковецкого И.Ф. получено объяснение, согласно которого погасить задолженность не имеется возможности в связи с тем, что 70 % доход взыскивается в счет оплаты алиментов (т. 2 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно акта №, 94/22/22/54 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП уничтожены (т. 3 л.д. 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС № (т. 3 л.д. 91-92) возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 3 л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны России по <адрес>» с Маковецкого И. Ф. 541 512 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 3 л.д. 2).

Согласно объяснения Маковецого И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ единственным доходом должника является военная пенсия, из которой производятся удержания по алиментным обязательствам (т. 3 л.д. 7).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, о зарегистрированных правах на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от Маковецкого И.Ф. получено объяснение, согласно которого погасить задолженность не имеется возможности в связи с тем, что 70 % доход взыскивается в счет оплаты алиментов (т. 3 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 3 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП (т. 3 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (т. 3 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено (т. 3 л.д. 40).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации. Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно частей 1, 1.1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету Маковецкого И.Ф. размер пенсии на дату смерти составил 27 321 рублей, ежемесячно по исполнительным документам удерживалось от 9 704 рублей до 18 567,37 рублей (т. 1 л.д. 86-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № (т. 1 л.д. 185-186) возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 187) о взыскании с Маковецкого И.Ф. в пользу Маковецкой Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Маковецкого Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 8 000 рублей, что соответствует 80 % прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника (т. 1 л.д. 188-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № (т. 1 л.д. 191-192) возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 193) о взыскании с Маковецкого И.Ф. в пользу Маковецкой Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Маковецкой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 8 000 рублей, что соответствует 80 % прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника (т. 1 л.д. 194).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что по данному гражданскому делу отсутствует совокупность, предусмотренная законом, а именно в соответствии с установленной частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве взысканные денежные суммы в пользу истца относятся к четвертой очереди, при наличии алиментных обязательств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления денежных средств в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

По мимо этого суд, учитывает, что согласно ответа нотариуса Будаевой Г.А. нотариусом нотариального округа <адрес> Филатовым И.И. заведено наследственное дело № к имуществу Маковецкого И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228), данная обстоятельства также подтверждены сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений в наследственное массу входят жилые помещения (т. 1 л.д. 248-249), транспортно средство (т. 2 л.д. 16), денежные средства на счетах в кредитных организациях (т. 2 л.д. 12-13, 22-40, 42-43).

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные производства в настоящее время о взыскании денежных средств в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» не окончены, отсутствует вина судебных приставов-исполнителей, невозможности взыскания задолженности за счет имеющегося у должника дохода, возможность для получения исполнения истцом в настоящее время не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (ИНН №) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России (ИНН №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН №) и Отделению судебных приставов по <адрес> о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в № областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова