Решение по делу № 2-184/2023 (2-4027/2022;) от 15.09.2022

24RS0002-01-2022-004635-37

Дело №2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2023 года           г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителя истца Рубцовой Т.В. – адвоката Калинина А.М., действующего на основании ордера №55917 от 22.12.2022 (л.д.74),

ответчика Банщиковой М.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Т. В. к Банщиковой М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Т.В. обратился в суд с иском к Банщиковой М.А., с учетом поданного уточнения, с требованием о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её деда Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя следующим. Спорный жилой дом был построен ее отцом В.Л., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в спорном доме проживал дед истца Л.М., приходящийся умершему В.Л. отцом. Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом был зарегистрирован за Л.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником спорного жилого дома является ответчик Банщикова М.А. Истец является наследником первой очереди после смерти Л.М. по праву представления, однако в наследство вступить не могла, в связи с необходимостью установления факта родственных отношений с ним. Решением суда от 10.09.2019 был установлен факт того, что истец является внучкой Л.М. Она как наследник не знала об открытии наследства, пропустила установленный срок для вступления в наследство в связи с необходимостью установления юридического факта в судебном порядке. В последующем ей были предприняты меры по доказыванию своего права на спорное имущество, а именно в 2019 года она обращалась в прокуратуру по вопросу законности получения ответчиком в собственность спорного дома, 08.08.2019 обращалась в МКУ «Архив» о предоставлении документов, разрешающих строительство спорного жилого дома, 20.08.2019 ей был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд, в сентябре 2019 года она обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом, которое определением от 31.10.2019 было оставлено без рассмотрения. Кроме того, просит учесть ее проживание в другом городе и юридическую неграмотность (л.д.7-9,84-85).

Истец Рубцова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.96), в суд не явилась. Ее представитель адвокат Калинин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Банщикова М.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что спорный дом принадлежал ее деду Л.М., а после его смерти ее отцу А.Л., в доме постоянно проживал её отец, после смерти своего отца она вступила в наследство на данный жилой дом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи извещен надлежащим образом (л.д.97), в суд не явился, представив письменные пояснения о том, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за Банщиковой М.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2019, также право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано за Банщиковой М.А. на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 15.06.2022 №2238-р, просит дело рассмотреть без участия представителя управления (л.д.60-61).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.02.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Наследниками первой очереди после смерти Л.М. являлись его сын А.Л. и внучка – истец Рубцова Т.В. по праву представления после смерти своего отца В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Сын умершего А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Л.М., в том числе, жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Ачинского городского суда от 11.03.2011 по гражданскому делу №2-851/2011 был установлен факт принятия А.Л. наследства после смерти его отца Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

В последующем А.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Л.М.. Так, согласно ответу нотариуса, после смерти Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ачинского нотариального округа Э.И. заведено наследственное дело №, с заявлением по всем основаниям обратился его сын А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют (л.д.49-оборот).

А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Ачинского нотариального округа Э.И. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его дочь – ответчик Банщикова М.А., с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу дочери наследодателя Банщиковой М.А. обратилась супруга наследодателя И.П., сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Банщиковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским Бюро технической инвентаризации за №177, что подтверждается справкой, выданной 19.09.2019 Ачинским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за №2402/425, Л.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын А.Л., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, государственная регистрация права собственности на здание не производилась (л.д.68-69).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Банщикова М.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права (л.д.42-43).

Предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не знала об открытии наследства, в последующем пропустила установленный срок для его принятия по причине необходимости установления факта родственных отношений с дедом, после смерти которого она является наследником первой очереди по праву представления, в связи с чем, в 2019 года обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 10.09.2019 установлен факт того, что истец Рубцова Т.В. является внучкой Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Между тем, суд не находит законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти своего деда, истцом суду не представлено.

Из искового заявления следует, что истец знала, что ее дед Л.М. проживал в спорном жилом доме после смерти ее отца В.Л., вместе с тем, при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, при должной степени внимания к Л.М., находящемся в преклонном возрасте (на день смерти ему было полных 77 лет), должна была и могла своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства. С заявлением о принятии наследства ни после смерти своего отца В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни после смерти своего деда Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец не обратилась. Принимать меры по принятию наследства истец начала лишь в 2019 году, т.е. спустя 24 года после смерти деда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцу Рубцовой Т.В. пропущенного срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца причинах, препятствующих своевременно подать заявление о принятии наследства, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рубцовой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубцовой Т. В. к Банщиковой М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов