Решение от 06.09.2023 по делу № 2-5224/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5224/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007783-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителей истца ФИО4, ФИО7 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на два года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третьи лица: АО «Автодом», ООО «БМВ Банк»,

установил:

Истец ФИО9 (далее – ФИО10.) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованиями о о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Автодом» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи, по условиям которого ей может быть предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль при условии заключения договора страхования с ответчиком, вид страхования LIFE кредитный. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БМВ Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней, полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является: ООО «БМВ Банк» в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору; она в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно памятки к договору страхования, при досрочном прекращении договора по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора. ДД.ММ.ГГГГ она исполнила свои обязательства перед ООО «БМВ Банк» по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользуемый период страхования в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования был расторгнут, о чем ей пришло смс-уведомление, однако страховая премия за неиспользованный период страхования возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате страховой премии, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением она не согласна. Просила взыскать с ответчика денежные средства за оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истица представила измененные требования, просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 138-139), от требований о взыскании оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. отказалась (л.д. 138-139).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей, которые поддержали измененные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действительно истице была выплачена сумма страховой премии, но не потому, что это предусмотрено законом или договором, а потому, что было принято такое клиентоориентированное решение. Так как это было решение руководства, неустойка взысканию не подлежит, а также моральный вред и штраф.

Представители третьих лиц - АО «Автодом», ООО «БМВ Банк», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. От представителя АО «Автодом» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Автодом» был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 24-36).

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае заключения покупателем договоров страхования, в том числе договора страхования с ответчиком LIFE кредитный, продавцом будет предоставлена скидка на стоимость товара (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БМВ Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. направляется на оплату договора личного страхования (л.д. 39-49).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней LifeLine полис № №, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). Страховая премия истцом была оплачена, что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д. 52-54) и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из памятки по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при досрочном прекращении договора по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора (п. 6.2) (л.д. 51).

Согласно подтверждения о погашении кредита в «БМВ Банк» ООО, обязательства Дягтерёвой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Претензий по вопросам погашения ссудной задолженности по кредитному договору банк не имеет, залог транспортного средства прекращен (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на расторжение договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила также вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за 50 месяцев в связи с полным погашением кредита (л.д. 56-57).

В связи с невыплатой ответчиком денежных средств, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала в течении 7 дней с момента получения требования возвратить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58-60). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Ответ на данную претензию в адрес истца направлен не был.

В связи с тем, что ответчиком в адрес истца не была возвращена страховая премия, истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении ее требований (л.д. 18-22).

В период рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат истице премии по полису № № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1).

При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) (п.7 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, только в части взыскания судебных расходов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 934, 958 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельство досрочного погашения истцом задолженности по кредиту не влечет возникновения у истца права на возврат части страховой премии, поскольку существование страхового риска не прекратилось, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и не зависит от действия кредитного договора.

При этом досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении страхового события страховая сумма составляет <данные изъяты> коп., то есть она установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Оплачивая страховую премию, заключая договор страхования и получая полис, страхователь выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе, подтвердил принятие настоящего полиса, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования.

Также суд учитывает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ингосстрах" от 27 декабря 2017 года N 486.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования договор страхования прекращается при наступлении даты окончания срока действия, при исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, по соглашению сторон, а в случае отказа страхователя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, на основании одностороннего уведомления страховщика в случае неуплаты страховых взносов в установленные договором страхования сроки, по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Правилами страхования и договором страхования.

В договоре страхования такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора предусмотрено не было.

Пунктом 9.13 Правил страхования предусмотрены особые условия отказа страхователя - физического лица от договора страхования:

а) страхователь - физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении договора страхования, указанным в пункте 9.1 Правил страхования, вправе досрочно отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

Установлено, что заявитель обратился с заявлением о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 9.13 Правил страхования, предусматривающим возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы представителей истца о том, что страховая премия все же была возвращена истцу, а потому она имеет право на взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа суд считает юридически не состоятельными, поскольку ответчик не был обязан возвращать указанную сумму, законом и договором это не предусмотрено, как он пояснил, было принято клиентоориентированное решение, сумма выплачена. Но она могла и не выплачиваться. Это индивидуальное решение было вынесено на усмотрение ответчика, в связи с чем сроки о которых указывает истец в данном случае не применимы.

Так как по праву требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, не подлежат и требования о взыскании морального вреда и штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом подтверждаются представленным договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), распиской на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителями истца работу, категорию и сложность дела, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, в связи с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, поскольку хотя страховая премия и не подлежала выплате в обязательном порядке, ответчик перечислил ее только после обращения истца в суд в размере <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения заявленной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 13.09.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5224/2023

░░░: 47RS0006-01-2022-007783-88

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░