Решение по делу № 2-4390/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2024 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 280, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945, 61 руб. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств счет на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Согласно заявления ФИО3 об отмене заочного решения, ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 (далее-заемщик, клиент) заключен кредитный договор .

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 148 306,74 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);

Согласно условий договора, кредит предоставляется ФИО2 заемщику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл заемщику банковский счёт и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 148 306, 74 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей ответчиком по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет, согласно предоставленного истцом расчета, 137280, 38 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 137 280, 38 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что последнее погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец узнал о нарушении своего права, с даты, следующей за месяцем расчетного периода, когда заемщик перестал платить по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 137 280, 38 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, поскольку должнику предоставлялся срок для исполнения требования кредитора, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 327,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,27 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.129 ГПК РФ, ввиду поступивших от должника ФИО3 возражений.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа мировым судьей.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН: 77070556547) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 06.05.2024 г.

Судья А.С. Мизуров

2-4390/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Бовкун Видана Валериевна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Мизуров Александр Сергеевич
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.03.2024Передача материалов судье
18.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее