Решение по делу № 2а-1360/2020 от 14.04.2020

Дело № 2а-13602020

24RS0024-01-2020-001063-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Половка Г.М. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась к Половка Г.М. о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что Половка Г.М., ИНН: 245000011933, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога. За несвоевременную уплату налога за 2016-2017гг. ответчику начислены пени в общей сумме 15804,96 руб., в том числе: 9650,53 руб. -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислена на задолженность за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017    в размере 126 939 руб. Уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

6154,43 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Начислена на задолженность за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018    в размере 126939 руб. Уплачена ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Просит взыскать с Половка Г.М. недоимки по земельному налогу в размере 15804.96руб. (пеня)

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Половка Г.М. в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку он является банкротом.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий Третьяков М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

ФНС Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

    Согласно ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

    Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, (ст.394 НК РФ)

    Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлен статьей 397 НКРФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

    Пунктом 4 ст.391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

    В силу п. 11 ст.85 НК РФ, Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде. Согласно п. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивается налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периоде предшествующих календарному году его направления.

    В соответствии со статьей 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    П.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Половка Г.М., ИНН: 245000011933, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога. За несвоевременную уплату налога за 2016-2017 гг. ответчику начислены пени в общей сумме 15804,96 руб., в том числе: 9650,53 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислена на задолженность за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017    в размере 126 939 руб. Уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

6154,43 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Начислена на задолженность за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018    в размере 126939 руб. Уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.

Расчет суммы недоимки, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру недоимки, как и доказательств своевременной оплаты не предоставлено.

Относительно пояснений ответчика по факту того, что требования административного истца должны были быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, суд полагает следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 года Половка Г.М. признан банкротом, в отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Третьяков М.В.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона «О банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона «О банкротстве» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам в силу п. 5 ст. 213.28 Закона «О банкротстве», в том числе и требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательство РФ. Поэтому, требования кредиторов, которыми в данном случае является и МИФНС №17, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся в текущим платежам, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ, что и произошло в данном случае.

В силу вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Половка Г.М. о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Половка Г.М., ИНН 245000011933, недоимку по земельному налогу в размере 15804,96руб. (пеня)

Взыскать со Половка Г.М. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.