Решение по делу № 2-450/2023 (2-4355/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-450/2023

22RS0066-01-2022-005610-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Этвеш К.Н.,

при секретаре                 Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таловского А.В. к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за приобретение технического средства реабилитации инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Таловский А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 625 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Таловский А.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена повторно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия – <данные изъяты>.

Стоимость технического средства реабилитации составила 3 980 500 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Истец обратился в ГУ - АРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации. Ответчиком выплачена компенсация в размере 3 355 000 рублей.

При этом сумма в размере 625 500 рублей не выплачена в нарушение правил и норм, что нарушает права истца, поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалида техническое средство реабилитации в соответствии с Порядком № определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитируемых мероприятий.

Кроме того, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, информация о котором размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о заказах на поставку товаров, проведенной уполномоченным органом.

Ответчик определил размер компенсации по последнему исполненному государственному контракту, в соответствии с которым произведена закупка аналогичного технического средства реабилитации, вместе с тем, последним исполненным государственным контрактом на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением, именно в соответствии с рекомендуемой истцу модификацией и комплектацией, необходимыми характеристиками функциональным назначением является государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью протеза – 3 980 500 рублей.

Истец, сопоставив характеристики, наименование приобретенного им технического средства реабилитации с государственным контрактом на изготовление аналогичного по характеристикам протеза, полагает, что ему необходимо выплатить компенсацию в объеме суммы, определенной государственным контрактом на сумму 3 980 500,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд.

В связи с реорганизанией Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец Таловский А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя Колесникову О.А., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что приобретенный истцом протез по своим техническим и функциональным характеристикам соответствует протезу бедра, приобретенного по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также индивидуальную программу реабилитации, в которой указан вид протеза и тип протеза, необходимо учитывать также акт медико-технической экспертизы, указывающий на конструкцию протеза и его характеристики необходимые именно этому инвалиду. Ответчиком не учтены изменения внесенные в 2021 году, что истец работает электромонтажником, весь день находится на ногах, ему постоянно приходится много перемещаться.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - Колобова С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что Таловскому А.В. денежная компенсация выплачена в соответствии с Порядком выплаты компенсации, показания по которым определяется вид технического средства реабилитации установлен бюро МСЭ, другие характеристики имеют значения для самого инвалида, функционал технического средства реабилитации - протез бедра, характеристики технического средства реабилитации учитывались при выплате компенсации. Применен последний исполненный государственный контракт.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В пункте 8-07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрен протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (абзац первый пункта 7 Порядка).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Предусмотренный Порядком механизм компенсации стоимости технических средств реабилитации в размере, не превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таловский А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена повторно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации № от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в техническом средстве индивидуальной реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением (№ в Классификации технических средств реабилитации), в количестве 1 шт., срок проведения реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участием сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно правовых форм и форм собственности.

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Таловский А.В. обратился в ГУ-АРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением в количестве 1 шт.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, протез бедра модульный с внешним источником энергии. Крепление протеза при помощи вакуумного клапана с силиконовым чехлом с вакуумной мембраной. Коленный модель с управляемой микропроцессором фазой опоры и переноса, с функцией «ручного замка», с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с возможностью бега трусцой, с функцией езды на велосипеде, с функцией возможного спуска и подъема по лестнице, угол сгибания до 120°. Надколенный поворотный адаптер. Стопа с высокой степенью энергосбережения с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, дополнительной J – образной пружиной.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-технической комиссии ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ Таловскому А.В. рекомендовано обеспечение протезом бедра модульного с микропроцессорным управлением 1 шт. (позиция 8-07-12 Классификации).

По состоянию на дату обращения Таловского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом бедра модульным с внешним источником энергии был государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением Фонда и ООО «<данные изъяты>».

Информация о данной закупке размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www/zakupki.gov.ru). В соответствии с условиями указанного контракта стоимость протеза бедра составляла 3 355 000,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате Таловскому А.В. расходов, понесенных на приобретение протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в количестве 1 шт. в размере 3 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № компенсация в сумме 3 355 000 рублей перечислена на счет истца, по реквизитам, указанным в заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Таловский А.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в техническом средстве реабилитации – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Согласно приложению № к государственному контракту государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением Фонда и ООО «<данные изъяты>», контракт имел предмет исполнения: проведение работ по техническому заданию – работы по выполнению бедра модульного с внешним источником энергии – техническое средство реабилитации, заменяющее частично или полностью отсутствующую, или имеющую врожденные дефекты нижнюю конечность и служащие для восстановления косметического и (или) функционального дефекта.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что ОСФР по Алтайскому краю (до реорганизации - Фонд социального страхования) является тем уполномоченным органом, к компетенции которого законодатель относит определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP, исходя из конкретных характеристик изготовленного протеза, так как в ИПРА инвалида их не содержится.

Действующее законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении, однако ограничивает размер компенсации, который не может быть более стоимости соответствующего (по виду и наименованию, характеристикам) технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ответчиком не учтены технические характеристики протеза, эффективность протеза в связи с улучшением показателей функционирования, конструкция протеза, последним исполненным контрактом на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в рекомендуемых истцу модификациях и комплектации является государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью протеза 3 980 500,00 рублей.

Рассматривая данный довод, суд учитывает, что согласно заключению медико-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Таловскому А.В. показано вид технического средства – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением. Медико-техническая экспертиза проведена заочно. Заключением медико-технической экспертизы установлено соответствие технического средства реабилитации функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам изделию, предоставленному в рамках последнего исполненного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Учтено, что техническое средство выполняет функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в сравнении с аналогичным техническим средством, предоставленным уполномоченным органом в порядке, определенном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - диагноз основной: <данные изъяты> Таловскому А.В. для реализации своих жизненных и рабочих интересов, для сохранения уровня активности рекомендовано назначение протеза бедра модульного с внешним источником энергии. Крепление протеза при помощи вакуумного клапана с силиконовым чехлом с вакуумной мембраной. Коленный модуль: с управляемой микропроцессором фазой опоры и переноса (управляемая микропроцессором вязкость магнитореологической жидкости в приводе коленного модуля) с функцией «ручного замка», с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с возможностью бега трусцой, с функцией езды на велосипеде, с функцией возможного спуска и подъема по лестнице, угол сгибания до 120°. Надколенный поворотный адаптер. Стопа с высокой степенью энергосбережения с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, дополнительной J-образной пружиной. Заключением рекомендовано протезирование протезом с микропроцессорным управлением с коленным модулем «RHE KNE» 8-07-12 – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 355 000,00 рублей, которым руководствовался ответчик, предусматривает следующие характеристики: Протез бедра модульный. На уровень активности 3. Формообразующая часть косметической облицовки - модульная мягкая полиуретановая. Приёмная гильза индивидуальная. Две пробные диагностические гильзы. Материал индивидуальной постоянной гильзы: литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. Крепление индивидуальное согласно медицинскому назначению. Адаптер для юстировки сдвиговой и с круговой ротацией. Коленный модуль с самопрограммирующейся и самообучающейся интеллектуальной электронной системой управления, обеспечивающей устойчивость и режим автоматической настройки темпа ходьбы. Конструкция узла состоит из двух цилиндров на одном штоке: гидравлический, отвечающий за устойчивость и пневматический, отвечающий за прогрессивное управление темпом ходьбы. Микропроцессорное управление фазами опоры и переноса. Функция замка коленного модуля активизируется в неподвижном положении. Два пользовательских режима: режим катания на велосипеде, режим принудительного замка в неподвижном положении при любом угле сгибания вплоть до 45 градусов, также режим предотвращения спотыкания – для безопасной ходьбы. Регулировочно-соединительные устройства должны соответствовать весу инвалида. Стопа с гидроцилиндром с плавной регулировкой жесткости движения не более 6 градусов плантарной и не более 3 градусов дорсальной флексии, для обеспечения плавности переката пятка-носок и припластывания переднего отдела стопы к опорной поверхности при наступании на пятку. Увеличенный клиренс при отрыве мыска стопы в процессе фазы переноса, предотвращает спотыкание. Карбоновые пластины мыска и пятки, разнесенные через шасси стопы, обеспечивают энергосбережение, размещены в кевларовый носок. Расщепленный мысок стопы. Жесткость пластин подбирается из 8-ми, под конкретный вес и динамику пациента. Стопа имеет формообразующую оболочку телесного цвета с пальцами. Выполняемые работы по обеспечению инвалида протезом производятся с учетом анатомических дефектов нижней конечности, индивидуально для пациента, при это максимально учитываются физическое состояние, индивидуальные особенности пациента, его психологический статус, профессиональная и частная жизнь, индивидуальный уровень двигательной активности. Срок службы протеза бедра модульного с внешним источником энергии не менее 2х лет. Гарантийный срок на протез бедра модульного с внешним источником энергии устанавливается со дня выдачи готового изделия в эксплуатацию и должен составлять 12 месяцев.

Таким образом, согласно спецификации этот протез также обеспечивает высокий уровень активности инвалида. Кроме того, этот государственный контракт был выполнен в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с "ГОСТ Р 53869-2021 Протезы нижних конечностей» протезы разделяются в зависимости от уровня ампутации и врожденного недоразвития на следующие виды: протезы стопы; - протезы голени (модульные и немодульные), в том числе при недоразвитии: - протезы бедра (модульные и немодульные), в том числе при недоразвитии; - протезы при вычленении бедра (модульные и немодульные): - протез при врожденном недоразвитии нижней конечности.

Пункт 8 указанного ГОСТа содержит конструктивные требования к протезам: протезы модульные должны собираться из узлов, унифицированных по стыковочным размерам присоединяемых смежных узлов; в протезах допускается применение узлов с большим уровнем нагрузки по отношению к максимальной массе пользователя (по конкретному уровню нагрузки). Конструкцией протезов при применении их пользователем должны быть обеспечены следующие статико-динамические показатели: а) возможность находиться пользователю в следующих основных положениях: - стояния; - сидения; - приседания; б) возможность ходьбы: - по ровной поверхности в произвольном темпе; - ровной поверхности в ускоренном темпе; - наклонной поверхности в сагиттальном направлении вверх и вниз; - лестнице вверх и вниз; - пересеченной местности; в) возможность перемещения в стороны приставным шагом.

При вынесении решения суд учитывает, что протез бедра модульный с внешним источником энергии и протез бедра модульный с микропроцессорным управлением являются однородным средствами технической реабилитации, что следует из Классификации, поскольку местом данных средств в Перечне сгруппированы в один вид.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так согласно пункту 3.6. указанных рекомендация однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Исходя из того, что порядок предусматривает при определении суммы компенсации учитывать не только наименование, но и характеристики технических средств реабилитации, заключением медико-технической комиссии Фонда обоснованно учтено, что приобретенный истцом протез бедра модульный и определенный по результатам последней по времени осуществления закупки протез являются однородными техническими средствами реабилитации, имеющими сходные характеристики, одинаковый уровень двигательной активности, состоящие из схожих компонентов, которые позволяют выполнять функции по компенсации и устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Путем сопоставления технических характеристик средств реабилитации, самостоятельно приобретенные инвалидом за собственный счет, и средства реабилитации, приобретенные ответчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что названные технические средства реабилитации являются аналогичными. При этом государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит протез с характеристиками, максимально приближенными к характеристикам протеза, приобретенного истцом, соответствует видам средств, предусмотренных классификацией.

При этом нормы действующего законодательства не содержат требований сопоставлении идентичности технических средств реабилитации о чем указывает сторона истца, поскольку однородными являются товары, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции.

Ссылка стороны истца на заключение акта медико – технической комиссии ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство нуждаемости Таловского А.В. в протезе именно рекомендованным обществом с указанными дополнительными характеристиками, не принимается судом во внимание, поскольку объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации, которая разрабатывается Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а уже уполномоченный орган осуществляет медико-техническую экспертизу.

Какие - либо изменения, дополнения в индивидуальную программу реабилитации Таловского А.В. не вносились.

При этом суд учитывает, что е для выплаты компенсации Фондом учитывались однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, сопоставлялись характеристики, а также наименования технического средства реабилитации и его вид, предусмотренный классификацией.

Доводы стороны истца о том, что протезно-ортопедическое предприятие изготавливает протез, проводит медико-техническую экспертизу, в ходе которой устанавливаются конкретные характеристики и выбирается конструкция протеза, не принимаются во внимание, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, при этом Фонд производит выплату компенсации в соответствии с установленным порядком выплаты.

Суд учитывает, что законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении.

Таким образом, приобретение истцом более дорогого технического средства реабилитации с дополнительными характеристиками не порождает право на возмещение полной стоимости.

При этом, сведений о том, что протез, предусмотренный Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом не соответствует индивидуальном программе реабилитации Таловскому А.В., суду не представлено.

Следовательно, размер компенсации за самостоятельно приобретенный истцом протез не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Таковой вывод согласуется с действующим в настоящее время Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которых размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что на дату обращения Таловского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации, имел место последний завершенный исполнением Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость одной единицы протеза бедра модульного указана в размере 3 355 000,00 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного истцом технических средств реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки стороны истца на размещение Фондом на своей странице двух контрактов, которые могут быть применены для возмещения стоимости затрат при самостоятельном приобретении технического средства реабилитации, не принимается во внимание, поскольку Фондом рассматривалось конкретное заявление Таловского А.В. с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Поскольку истцом в материалы дела предоставлен акт медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представлены индивидуальная программа реабилитации истца, суд допросил в качестве специалиста врача-травматолога ФИО1, работающего в ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что в классификаторе протезы имеют один шифр 8-07-12, однако все протезы отличаются по техническим характеристикам, создаются организацией индивидуально для инвалида; комиссией при определении технического средства реабилитации учитываются индивидуальные особенности человека, его условия работы, проживания; средства технической реабилитации, как приобретенное истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и приобретенные ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относятся к одному и тому же виду, однако протезы, приобретенные по указанным контрактам, несмотря на схожие технические характеристики, не являются однородными, так как отличаются друг от друга по некоторым функциям с учетом индивидуальных особенностей конкретного человека; протез, приобретенный ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует индивидуальной программе реабилитации истца (по номеру классификатора и названию). Специалист также пояснил, что приобретенный Таловским А.В. протез в наибольшей мере подходит ему с учетом его индивидуальных особенностей и рода профессиональной деятельности, а также его увлечений, хобби (велоспорт, вождение автомобиля). С помощью протеза, который приобретался по контракту от ДД.ММ.ГГГГ можно совершить те же действия, что и с протезом, который приобретен истцом, но при этом в некоторых случаях требуется больше усилий, либо применение иного способа совершения таких действий.

Между тем, законом не предусмотрено установление полностью одинаковых характеристик при сравнении средств реабилитации для определения их однородности, сравнение этих характеристик производится с целью определения возможности выполнения с их помощью одних и тех же функций.

Суд полагает, что пояснения специалиста в области медицины о неоднородности средств реабилитации не могут быть приняты во внимание, поскольку они давались без учета приведенного выше правового понятия однородности. Специалист при анализе однородности и функций средств реабилитации исходит из применяемых комплектующих, принципа действия этих средств, тогда как с правовой точки зрения имеет значение возможность компенсации имеющегося у инвалида недостатка.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные представителем истца в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного, суд отказывает Таловскому А.В. в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Таловского А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Таловского А.В. паспорт <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 27.03.2023.

Судья              К.Н. Этвеш