Решение по делу № 1-83/2019 от 13.06.2019

П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

<адрес>                                                                                     23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственных обвинителей: зам. прокурора <адрес> ФИО15-Х., помощника прокурора <адрес> ФИО16,

потерпевших: ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО7,

подсудимой ФИО3,

адвокатов – защитников ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 08.08. 2019 года

при секретаре ФИО10,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке, принятия судебного решения в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки России, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим сыном ФИО11, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время суток, точное время не установлено, у ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине № на РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при разговоре с собственником мебели ФИО4, сообщила последней заведомо ложные сведения, а именно, что супруг получает пенсию по инвалидности в размере 120 000 рублей и войдя в доверие, склонила ФИО4 посредством уговоров передать ей мягкую мебель бирюзового цвета с названием «Мона Лиза», на условиях рассрочки, состоящую из одного дивана и двух кресел, стоимостью 110 000 рублей, не имея намерений и возможностей расплатиться, заверив ФИО4 в том, что расплатится с ней за мягкую мебель в течение шести с половиной месяцев, а также в целях придания правдоподобности своих действий, сделала первоначальный взнос в счет оплаты за данную мебель в размере 20000 рублей.

ФИО4, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемую мягкую мебель с названием «Мона Лиза» в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, передала ФИО3 мягкую мебель бирюзового цвета с названием «Мона Лиза», состоящую из одного дивана и двух кресел стоимостью 110 000 рублей, которой ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в целях придания правдоподобности своих действий, из взятого в рассрочку мебели заплатила ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Похищенную у ФИО4 мебель, ФИО3 продала неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и одежды, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Она же, ФИО3, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении «Мебельный центр» на РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при разговоре с собственником мебели ФИО5 попросила продать ей мягкую мебель бежевого цвета с названием «Корона 2», на условиях рассрочки, состоящую из одного дивана и двух кресел, стоимостью 75 000 рублей, не имея намерений и возможностей расплатиться, заверив ФИО5 в том, что расплатится с ней за мягкую мебель в течение трех месяцев.

ФИО5, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемую мягкую мебель с названием «Корона 2» в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, передала ФИО3 мягкую мебель бежевого цвета с названием «Корона 2», состоящую из одного дивана и двух кресел стоимостью 75 000 рублей, которой ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана.

Похищенную у ФИО5 мебель, ФИО3 продала через свою знакомую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и одежды, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Она же, ФИО3, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время не установлено, у ФИО3, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине № на РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес> при разговоре с собственником мебели ФИО6, сообщила последней заведомо ложные сведения, а именно, что она имеет постоянный источник дохода и супруг получает пенсию по инвалидности, и войдя в доверие, склонила ФИО6 посредством уговоров продать ей мягкую мебель коричневого цвета с названием «Романа», на условиях рассрочки, состоящую из одного дивана и двух кресел стоимостью 105 000 рублей, не имея намерений и возможностей расплатиться, заверив ФИО6, в том, что расплатится с ней за мягкую мебель в течение пяти месяцев, а также в целях придания правдоподобности своих действий, сделала первоначальный взнос в счет оплаты за данную мебель в размере 20 000 рублей.

ФИО6, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемую мягкую мебель с названием «Романа» в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, передала ФИО3 мягкую мебель коричневого цвета с названием «Романа», состоящую из одного дивана и двух кресел, стоимостью 105 000 рублей, которой ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана.

Похищенную у ФИО6 мебель, ФИО3 продала через свою знакомую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и одежды, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Она же, ФИО3, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время не установлено, у ФИО3, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине № на РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при разговоре с собственником мебели ФИО7, сообщила последней заведомо ложные сведения, а именно, что супруг получает пенсию по инвалидности в размере 120 000 рублей, и войдя в доверие, склонила ФИО7, посредством уговоров передать ей мягкую мебель болотно-зеленого цвета с названием «Милорд», на условиях рассрочки, состоящую из одного дивана и двух кресел, стоимостью 120 000 рублей, не имея намерений и возможностей расплатиться, заверив ФИО7 в том, что расплатится с ней за мягкую мебель в течение шести месяцев, а также в целях придания правдоподобности своих действий, сделала первоначальный взнос в счет оплаты за данную мебель в размере 15 000 рублей.

ФИО7, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемую мягкую мебель с названием «Милорд» в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, передала ФИО3 мягкую мебель болотно-зеленого цвета с названием «Милорд», состоящую из одного дивана и двух кресел, стоимостью 120 000 рублей, которой ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания правдоподобности своих действий, из взятого в рассрочку мебели ФИО3 заплатила ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Похищенную у ФИО7 мебель, ФИО3 продала через свою знакомую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и одежды, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила ФИО7 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимой ФИО12, ФИО13, ФИО14, ходатайство подсудимой ФИО3 поддержали, просили суд его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом судебном порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.

Государственные обвинители ФИО15-Х., ФИО16 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражали.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования, которые участниками процесса не оспариваются.

    Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступления, которые совершила ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по четырем эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний - преступления относятся к категории средней тяжести, они направлены против собственности, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на момент совершения вменяемых преступлений не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явилась с повинной по трем эпизодам вменяемых ей деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей и явку с повинной по трем эпизодам вменяемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 ее чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данные о личности ФИО3, суд считает правильным назначить ей за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ.

ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и материальным обеспечением которых она должна заниматься, а потому суд считает правильным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО3 осуждена    приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим сыном ФИО17, то есть до 23.02.2025г.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступления, отнесенные к категории средней тяжести, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ее действия не повлекли за собой тяжких последствий, признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд считает, что отсрочка исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть сохранена, а условное осуждение по настоящему уголовному делу    на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что назначение ФИО3 иного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершению ею новых преступлений.

         Оснований для применения ч. 6 ст.15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения их от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО3 менее строгого вида наказания не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО3, предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия меры в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества не применялись.

         Потерпевшими ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму причиненного им ущерба.

Учитывая, что материалами дела полностью доказано причинение ФИО3 имущественного ущерба потерпевшим ФИО4 в размере 25 000 рублей, ФИО9 в размере 85 000 рублей, ФИО5 в размере 75 000 рублей, ФИО7 в размере 65 000 рублей, оснований для проведения дополнительных расчетов не имеется, суд считает вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО3, по назначению суда осуществляли адвокаты ФИО12,ФИО14 которые затратили на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве по три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокатам ФИО12 и ФИО14 за три дня каждому по 2700 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 01 (один) одного года 06 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО4);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 01 (один) одного года 06 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО9).

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 01 (один) одного года 06 (шести) лишения свободы (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО5);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 01 (один) одного года 06 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО7).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3    наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов ФИО12, ФИО14 в размере по 2700 рублей каждому, за оказание ими услуг подсудимой ФИО3, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

- Вещественные доказательства:

- тетради потерпевших ФИО4, ФИО9, ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

- фотография мебели «Мона Лиза», фотография мебели «Романа», фотографии мебели «Милорд», фотографии мебели «Корона 2», диск CD-R, предоставленный ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об исходящих и входящих соединениях абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 25 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 75 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 85 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 65 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                   (подпись)                            С.С. Дадашев

        Копия верна:

        Судья: