Решение по делу № 5-259/2024 от 01.04.2024

Дело №5-259/2024 копия

УИД 50RS0020-01-2024-002006-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

Московской области 03 мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием защитника юридического лица – <данные изъяты> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты> <адрес>, ЕГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведен инспекционный визит в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (далее - Объект), являющийся муниципальной собственностью, субъектом права которого определен городской округ <адрес>. В ходе осмотра Объекта установлено, что <данные изъяты> нарушены требования пп. 1 п. 1 ст. 47.3 и п. 1 ст. 47.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предписывающие осуществлять расходы на содержание Объекта, а также предусматривать его консервацию и ремонт, выраженное в том, что объект культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: стены имеют разный характер отделки; поверхность кирпичной кладки со сколами и следами эрозии; в юго-западном углу здания наблюдается протяженная вертикальная трещина, а в северо-восточном углу здания протяженная диагональная трещина; часть конструкций крыши утрачена, имеются следы намоканий; на поверхности всех декоративных элементов восточного фасада наблюдаются утраты красочного и штукатурного слоев, сколы и участки с эрозией кирпичной кладки; на поверхности аттиков – растительность; южный и западный фасады здания лишены декора; на поверхности подвесных потолков обнаружены следы протечек; в помещении в северной части здания перекрытие проломлено; Проектная документация для проведения работ по сохранению Объекта отсутствует. Консервационные (противоаварийные) работы на Объекте не проведены. Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении <данные изъяты> <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах <данные изъяты> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производству по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что <данные изъяты> не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты>, осуществляет Управление имущества и земельных отношений <данные изъяты>. Вместе с тем, просила в случае установления судом в действиях <данные изъяты> состава вмененного правонарушения, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель заведующего отделом контрольно-надзорной деятельности Контрольно-правового управления Главного управления культурного наследия <адрес> ФИО5 пояснил, что основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужили выявленные в ходе инспекционного визита нарушения требований к содержанию объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Считает, что <данные изъяты> является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку охранное обязательство собственника объекта культурного наследия было получено непосредственно <данные изъяты>, указанный объект находится в муниципальной собственности, то есть субъектом права является <данные изъяты>, более того, сведений о том, что непосредственно указанный объект передан на баланс, либо в ведение иного юридического лица <данные изъяты> ни при составлении протокола ни в настоящем судебном заседании не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение защитника юридического лица ФИО4, опросив в качестве свидетеля должностное лицо – ФИО6, суд считает доказанным факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно п.1 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объект культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренный пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вместе с тем согласно п.п. 1 п. 2 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательство» устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящей Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранения объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурной наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законной владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурной наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурной наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

При этом ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению Объекта.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федеральной закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения и виновность <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, исследованного в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, заданием, актом осмотра с фототаблицей, выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ; актом инспекционного визита; протоколом осмотра с фототаблицей, решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением о проведении программы проверок объекта культурного наследия регионального значения; программой проверок; распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «<данные изъяты>» с охранным обязательством; постановлением Правительства об утверждении списка памятников истории и культуры, а также иными доказательства. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что <данные изъяты> в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 47.3 и п. 1 ст. 47.2 Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не осуществляются расходы на содержание, консервацию и ремонт объекта культурного наследия регионального значения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Ссылки защитника на то, что обязанность по соблюдению требований законодательства в отношении указанного Объекта лежит на Управлении имуществом и земельный отношений <данные изъяты>, не могут служить основанием для освобождения <данные изъяты> <данные изъяты> от административной ответственности, в виду нижеследующего.

Так, постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 № 84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры» объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «<данные изъяты>» принят под государственную охрану.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 27.12.2022 № 34РВ-480 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» - «<данные изъяты>» утверждено охранное обязательство правообладателя Объекта.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В соответствии с Положением об Управлении имущества и земельных отношений <адрес> Управление является функциональным органом администрации г.о. Коломна, наделенный правами юридического лица в сфере управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий. Управление подотчетно и подконтрольно заместителю главы администрации <адрес>. Управление имеет обособленное имущество, составляющее закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отражаемые на самостоятельном балансе.

При этом, сведений о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> объект культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, передан на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления, либо передан в безвозмездное пользование муниципального образования материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и защитником, участвовавшим в судебном заседании.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд считает, что субъектом правонарушения по настоящему делу является <данные изъяты>, поскольку материалы дела подтверждают о наличии у администрации обязанности по содержанию объекта культурного наследия регионального значения в силу прямого указания закона и непринятием действий по надлежащему содержанию данного Объекта.

Таким образом вопреки доводам защиты в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации действия <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат квалификации по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовало Управление, а <данные изъяты> не была извещена о данном факте, опровергаются представленными материалами из которых усматриваются, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на имя <данные изъяты> было направлено в их адрес почтовым отправлением, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник, чьи полномочия удостоверены нотариальной доверенностью выданной непосредственно <данные изъяты> и именно в ее интересах он участвовал при проведении указанного процессуального действия.

Таким образом, проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, суд констатирует, что нарушений закона при этом не допущено.

Вопреки утверждению защитника оснований для прекращения производства по административному делу суд не усматривает.

Сроки давности привлечения лица к ответственности на момент принятия настоящего решения, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении наказания <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая те обстоятельства, что <данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности за совершении подобного административного правонарушения, а также тот факт, что деятельность юридического лица несет социально значимый характер, финансирование которой осуществляется в том числе из средств бюджета, суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, с учетом характера деятельности организации, имущественного и финансового положения юридического лица может повлечь за собой ухудшение социально значимых функций, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для юридического лица значительными, что может существенно повлиять на финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - <данные изъяты>, ЕГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова