Решение по делу № 2-6258/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 6258/15

28.07.2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

помощника прокурора Пермяковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Славянка» Филиал «Красноярский»

о восстановлении на работе,

С участием истца Козлова Е.Е., его представителя Колеватовой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Е.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» о восстановлении на работе в должности машиниста экскаватора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что заявление на увольнение не писал, желание увольняться с работы не имел.

В судебном заседании Козлов Е.Е. и его представитель адвокат Колеватова Н.А. заявленные требования в части восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула поддержали, основываясь на доводах иска. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец после временной нетрудоспособности вышел на работу, механик сообщил ему, что он будет уволен, не допустил его до автомобиля на котором он работал ранее – экскаватор, перевел устно на «мусоровоз». ДД.ММ.ГГГГ он отработал полный день, в конце рабочего дня ему было сообщено об увольнении, выдана трудовая книжка из которой он узнал, что уволен по собственному желанию. Заявление об увольнении в период ДД.ММ.ГГГГ не подавал работодателю, желания уволиться не имел.

В ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу он заполнил выданный ему бланк заявления об увольнения, в котором своей рукой написал свое ФИО в верхнем углу и фразу «по собственному желанию», подписал тракторист Козлов Е.Е.. Работодатель обосновал необходимость заполнения данного заявления на случай увольнения как непрошедшего испытательный срок. В представленном заявлении дата, с которой просит уволить написана не его рукой.

Ответчик ОАО «Славянка» своего представителя в судебное не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, электронной почтой представил отзыв с приложением в котором просил в иске отказать..

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению на работе, в виду отсутствия доказательств подачи им заявления об увольнении с работы в 2015 году, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу указанной нормы расторжение трудового договора по соглашению сторон - достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон, то есть согласованного волеизъявления работника и работодателя.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению сторон между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работник, решивший расторгнуть трудовой договор, должен обратиться к руководителю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем. В таком случае в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить, а руководитель в своей резолюции на заявлении должен указать, что согласен на увольнение с указанной в заявлении даты. Если работодатель не дал согласия на увольнение до истечения срока уведомления, работник не вправе прекратить работу, так как в этом случае работодатель имеет право уволить его за прогул. До истечения срока увольнения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, если работник был в день увольнения на работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов <данные изъяты> принят в Филиал «Красноярский» ОАО «Славянка» водителем автомобиля в Автохозяйство ремонтно-эксплуатационный район № 01 «Абаканский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.Е. машинист экскаватора в Автохозяйстве РЭР № уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В графе основание, ссылка на какой либо документ отсутствует.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность машиниста экскаватора в Автохозяйство РЭР № 02.

Поскольку истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) работодатель обязан представить заявление работника о его волеизъявлении уволиться, а работник должен доказать отсутствие у него такого волеизъявления.

Из представленного суду заявления Козлова Е.Е., в котором он просит расторгнуть с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (дата года исправлена) по собственному желанию, следует, что оно написано на печатном бланке с заполнением свободных строк рукописным текстом, в заявлении отсутствует дата подачи заявления, отсутствует резолюция руководителя о согласовании даты увольнения, т.к. указана конкретная дата. Дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец просит уволить и фраза «по собственному желанию» написаны явно отличающимся подчерком и разного цвета пастой. Должность тракторист, указанная в заявлении, не соответствует должностям, которые замещал истец у ответчика.

Учитывая, что в заявлении имеется графа подписи заявления и в ней проставлен напечатанным текстом ДД.ММ.ГГГГ, где цифра 3 дважды исправлена пастой сначала на 4, затем на пять, что прослеживается визуально с использованием увеличительной лупы, суд приходит к выводу и соглашается с доводами истца о том, что заявление он писал при устройстве на работу в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств обратного не представлено.

Какой либо резолюции руководителя ФИО6 на заявлении Козлова Е.Е. нет, в графе согласовано стоит подпись начальника РЭР 02 ФИО7, дата отсутствует.

Кроме того, приказ об увольнении издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо заявлений работника или иных документов, подтверждающих волеизъявление истца на увольнение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Дата ознакомления истца с приказом имеет исправление числа и месяца, со слов истца установлено, что он ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его указал фактическую дату, однако по требованию начальника РЭР № исправил на ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные обстоятельства ставят под сомнение факт написания истцом в ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что у работодателя отсутствовали законные основания для расторжения трудового договора с работником по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и соответственно Козлов Е.Е. подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер среднемесячного заработка истца, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17548,62 руб., среднедневной заработок составит 835,65 руб. (17548,62:21).

Вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 рабочий день, заработок за данный период определяется в размере 25905,13 руб.

Иных требований, связанных с нарушением трудовых прав работника истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца, заявленный размер расходов 15 000 руб. суд находит разумным и справедливым, возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер государственной пошлины составит 977,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козлова <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить Козлова <данные изъяты> на работе в должности машиниста экскаватора в Автохозяйство РЭР № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» Филиал «Красноярский»

в пользу Козлова ДД.ММ.ГГГГ заработок за время вынужденного прогула в размере 25 905 руб. 65 коп., судебные расходы 15 000 руб., всего 40 905 руб. 65 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» Филиал «Красноярский» государственную пошлину в местный бюджет 977 руб. 15 коп.

Решение в части восстановления на работе Козлова <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.15.

Председательствующий: