Решение по делу № 16-5030/2020 от 22.09.2020

                                                                                                         № 16-5030/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                               03 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Федорова М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Михаила Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 июля 2020 года, Федоров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

            В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Федоров М.А. выражает несогласие с ними, ставит вопрос о квалификации его действий по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.1. ПДД).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 апреля 2020 года в 09.20 у д. 145 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Федоров М.И. в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

    При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Федорова М.И. в совершении административного правонарушения.

    Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно.

    При этом последовательные объяснения Федорова М.И. с момента возбуждения дела о том, что он не знал о факте причинения ущерба автомобилю марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не были надлежащим образом проверены и оценены судьей районного суда.

Как следует из показаний специалиста <данные изъяты> данных на основании анализа видеозаписи с регистратора, характера повреждений транспортных средств, механическое воздействие на механизм колеса от касательного столкновения с бампером могло не ощущаться, так как не передается на кузов транспортного средства.

Исследованная в судебном заседании видеозапись регистратора транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> звука не содержит.

    При таких обстоятельствах судье районного суда надлежало всесторонне проверить и оценить доводы стороны защиты об отсутствии умысла на совершение правонарушения, для чего допросить об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, обнаружении факта наезда на стоящее транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>

    Указанное лицо присутствовало в судебном заседании, однако, как следует из протокола судебного заседания, об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, не было опрошено (л.д. 102, 123-124). При этом в заседании мирового судьи потерпевший участия не принимал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда такого рода процессуальные нарушения допущены, поскольку приведенным Федоровым М.И. доводам жалобы на постановление мирового судьи должной оценки не дано, что свидетельствует о непринятии мер к полной и всесторонней оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Михаила Ивановича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья                                                                               Т.Н. Чиркова