Решение по делу № 2-15/2021 от 03.11.2020

Гражданское дело № 2-15/2021 (№2-670/2020)

УИД: 66RS0032-01-2020-001338-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Кировград Свердловской области 26 января 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием представителя истца Ананьева С.В., действующего на основании доверенности № 12-25-02/24318 от 28 декабря 2020 года,

ответчика Балукова А.М.,

представителя ответчика Балукова А.М. – Бевз Ю.В., действующей на основании доверенности 66 АА 5236953 20 ноября 2020 года,

ответчика Гуцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Гуцеву Сергею Николаевичу, Балукову Андрею Максимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с иском к Гуцеву С.Н., Балукову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1739813 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговоры Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года (в отношении Гуцева С.Н.) и от 07 сентября 2020 года (в отношении Балукова А.М.) никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Истец признан потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении ответчиков за совершение умышленных действий по факту мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчиками Гуцевым С.Н. и Балуковым А.М., истцу причинен имущественный вред в сумме 1739813 рублей. Вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года (в отношении Гуцева С.Н.) и от 07 сентября 2020 года (в отношении Балукова А.М.) установлено, что ответчики путем обмана получили в свое распоряжение часть преступной имущественной выгоды, входящей в общую итоговую сумму похищенного, охватываемого их единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Свердловской области, в особо крупном размере, а именно: в период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года ответчики совместными согласованными действиям, имея единый умысел, организовали поставку в филиал ГКУ СО «УралМонацит» с завода ООО «Атом» груза извести в общей сложности 2231, 36 тонн, представив их путем обмана, выразившегося в подмене товарно-транспортных накладных, в которых систематически отражалось завышенное количество груза, как количество, соответствующее условиям государственного контракта и дополнительного соглашения к нему – 2658, 15 тонн. Как следствие в филиал ГКУ СО «УралМонацит» фактически не поступило 426, 79 тонн груза, оплаченного УФК по свердловской области на основании подложных товарно-транспортных накладных ООО «Атом», что повлекло необоснованное поступление на счет ООО «СтройХолдинг» денежных средств в размере 1739813 рублей 07 копеек из бюджета Свердловской области. Гуцев С.Н. денежные средства со счета ООО «СтройХолдинг» в сумме 1739813 рублей 07 копеек присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, а Балуков А.М., действуя с корыстной целью, добился желаемого им результата в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу Гуцева С.Н., причинивших ущерб собственнику этого имущества. Причиненный материальный ущерб, установленный вышеуказанными приговорами, истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

26 января 2021 года в предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству суда заявление Министерство природных ресурсов и эклоги Свердловской области об уточнении исковых требований к Гуцеву С.Н., Балукову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 869906 рублей 50 копеек с каждого.

В судебном заседании суда от истца и ответчика Балукова А.М. и его представителя поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

1.              Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2020 года по уголовному делу № 1-513/2020 Балуков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно вступившему в законную силу судебному акту Балуковым А.М. в результате совместных действий преступных действий с Гуцевым С.Н. потерпевшему по уголовному делу - Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области причине материальный ущерб в размере 1739813 рублей.

2.              Связи с тем, что ответчик Балуков А.М. признания требования истца и в добровольном порядке произвел оплату материального ущерба в размере 869906 рублей 50 копеек, истец отказывается от исковых требований к ответчику Балукову А.М.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменное заявление об окончании спора в связи с заключением мирового соглашения, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения, предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о не противоречии их закону.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, полномочия представителей на заключение мирового соглашения проверены, оно подлежит утверждению судом, а гражданское дело - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное сторонами спора по гражданскому делу № 2-2-15/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Балукову Андрею Максимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением мировое соглашение, на следующих условиях:

1.              Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2020 года по уголовному делу № 1-513/2020 Балуков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно вступившему в законную силу судебному акту Балуковым А.М. в результате совместных действий преступных действий с Гуцевым С.Н. потерпевшему по уголовному делу - Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области причине материальный ущерб в размере 1739813 рублей.

2.              Связи с тем, что ответчик Балуков А.М. признания требования истца и в добровольном порядке произвел оплату материального ущерба в размере 869906 рублей 50 копеек, истец отказывается от исковых требований к ответчику Балукову А.М.

Производство по гражданскому делу № 2-15/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Балукову Андрею Максимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.Б. Доева