Решение по делу № 8Г-1900/2020 от 20.12.2019

I инстанция - мировой судья ФИО6 В.С.

II инстанция - судья ФИО7 О.А.

Дело № 88 - 4224/2020

в„– 2 - в„–/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2020 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 Л.Н., изучив кассационную жалобу ФИО10 Сергея Семеновича, поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2019 г., на решение мирового судьи судебного участка 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г.

по гражданскому делу по иску общественной организации автомобилистов «Никулино» к ФИО10 Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

общественная организация автомобилистов «Никулино» (далее также - ООА «Никулино») обратилось в суд с иском к ФИО10 С.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> и членом ООА «Никулино». Решениями собрания правления ООА «Никулино» определены размеры членских и целевых взносов за 2014-2019 гг. в сумме, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; в 2019 году - размер членского взноса составил <данные изъяты> руб. в квартал. За период со 2 квартала 2016 года ФИО10 С.С. уклоняется от уплаты членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 июня 2019 г. с ФИО10 С.С. в пользу ООА «Никулино» взыскана задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООА «Никулино» отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. кассационная жалоба ФИО10 С.С. принята к производству суда.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООА «Никулино» в лице представителя ФИО10 В.И. возражает против её удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы незаконными и необоснованными.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

По результатам изучения материалов гражданского дела, доводов кассационной жалобы ФИО10 С.С., отзыва ООА «Никулино» на кассационную жалобу, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г. не найдено.

Мировым судьей установлено, что 27.11.1996 г. зарегистрировано ООА «Никулино» (гаражный комплекс), расположенное по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. за ФИО10 С.С. признано право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) № I-31, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №.

Из названного судебного акта следует, что ФИО10 С.С. с 1995 г. является членом ООА «Никулино», им был полностью выплачен пай за гаражный бокс № №, выделенный в его пользование.

В соответствии с п.п. 4.5.2, 4.5.3 Устава ООА «Никулино» члены организации обязаны своевременно уплачивать членские и целевые денежные взносы, добросовестно и своевременно выполнять поручения выборных органов по вопросам, связанным с деятельностью организации.

Согласно п.п. 5.1-5.4 Устава высшим руководящим органом организации является общее собрание ее членов, а в период между общими собраниями - Правление организации, к компетенции которого относится, в том числе, определение размеров членских и целевых взносов.

21.04.2005 г. в ООА «Никулино» утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. для погашения затрат на уборку снега и территории.

Общими собраниями правления ООА «Никулино» за 2014 - 2018 гг. установлен размер членских взносов в размере <данные изъяты> руб. в квартал; в 2019 г. размер членских взносов установлен в размере <данные изъяты> руб. в квартал.

В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что с 2 квартала 2016 г. ФИО10 С.С. не уплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (членские взносы) и <данные изъяты> руб. (целевые взносы).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», требования ст. ст. 123.6, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь Уставом ООА «Никулино», мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО10 С.С. в пользу ООА «Никулино» задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что ответчик как собственник гаражного бокса, расположенного в комплексе, управление которым осуществляет ООА «Никулино», в нарушение своих обязательств уплату членских и целевых взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность перед организацией, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения. Судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание на то, что заявление об отказе от членства в ООА «Никулино» ФИО10 С.С. подал лишь 26.06.2019 г., то есть в день принятия оспариваемого решения, а потому правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженности по внесению членских и целевых взносов не имеется.Выводы судебных инстанций являются верными, при рассмотрении настоящего спора они подробно изучены, в судебных постановлениях мотивированы, а в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения. В силу ст. 8 указанного Федерального закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.Согласно ст. 31 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ, имущество общественного объединения формируется, в том числе, на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом.Пунктами 4.5.2, 4.5.3 Устава ООА «Никулино» установлено, что члены организации обязаны своевременно уплачивать членские и целевые денежные взносы, добросовестно и своевременно выполнять поручения выборных органов по вопросам, связанным с деятельностью организации. В п. 4.2 Устава организации определено, что прием в члены организации граждан осуществляется по их личному заявлению простым большинством голосов общего собрания, общественных объединений - юридических лиц - на основании решения своего руководящего органа. В период между собраниями - правлением с последующим утверждением на общем Собрании.Членство в организации может быть приостановлено правлением, а в последующем прекращено общим Собранием в случае систематических или грубых нарушений Устава или решений ее руководящих органов, или если действия члена наносит ущерб ее деятельности (п. 4.3 Устава). Следовательно, лицо считается принятым в члены ООА «Никулино» и исключенным их членов при наличии соответствующих решений общего собрания организации.Как установлено Никулинским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела по иску ФИО10 С.С. к ООА «Никулино» о признании права собственности на гаражный бокс и ранее не оспаривалось ответчиком, ФИО10 С.С. является членом ООА «Никулино», что подтверждается протоколом № № собрания конференции Ассоциации «Никулино» от 23.12.1995 г., истец выдавал ответчику членскую книжку, удостоверяющую членство.При этом решений общего собрания общественной организации о прекращении членства ФИО10 С.С., исключении его из членов ООА «Никулино» не выносилось, заявление о выходе из членов организации ответчиком подано лишь после вынесения оспариваемого решения мирового судьи.При таких данных, когда ответчик являлся членом ООА «Никулино» в период, за который за ним образовалась задолженность, на него может быть возложена обязанность по уплате членских и целевых взносов.Установленные общими собраниями целевые и членские взносы являются взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества общественной организации. В свою очередь, у ФИО10 С.С. как у собственника нежилого помещения, находящегося в гаражном комплексе ООА «Никулино» и, соответственно, пользователя предоставляемых общественной организацией жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, возникает обязанность по оплате расходов за содержание и обслуживание имеющегося у истца гаражного комплекса.При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских и целевых взносов.Возражения ФИО10 С.С. относительно его членства в ООА «Никулино» повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, ввиду того, что гаражный бокс предоставлялся ответчику в пользование именно как члену ассоциации автомобилистов, что не противоречило действующему в то время законодательству.Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.Существенных нарушений судами норм процессуального и норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судьяо п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. ФИО9