Решение по делу № 11-285/2021 от 23.04.2021

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

№...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. ... от ** ** ** о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа,

установил:

** ** ** мировым судьей <данные изъяты> судебного участка г. ... в порядке замещения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу НАО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по основному долгу за период ... в сумме №..., расходов по уплате государственной пошлины в размере №...

** ** ** (согласно штемпеля на почтовом конверте) копия судебного приказа и заявления ПАО "<данные изъяты>" были направлены для сведения должнику по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора в качестве места фактического проживания.

** ** ** почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. ... от ... исправлена описка, допущенная в тексте судебного приказа; указан номер кредитного договора ...

** ** ** ФИО3 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что с данным судебным приказом не согласна, просила восстановить срок для принесения возражений относительно его исполнения, поскольку копия судебного приказа не была ею получена.

** ** ** мировым судьей <данные изъяты> судебного участка г... вынесено определение о возвращении без рассмотрения возражений ФИО4. относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Так, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таковых нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО5 по месту ее регистрации, указанному в кредитном договоре в качестве места фактического проживания, ** ** ** Почтовое отправление, содержащее приказ, ФИО6 не получено и возвращено в суд за истечением срока ** ** ** согласно штемпелю почтового отправления.

С учетом изложенного, поскольку заявление об отмене судебного приказа направлено должником посредством почтовой связи ** ** **, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что данное заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

Довод частной жалобы ФИО7 о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный срок в ее адрес не направлена копия судебного приказа, опровергается материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств невозможности получения копии судебного приказа в отделении связи в материалы дела не представлено; как не представлено и доказательств того, что при обращении к мировому судье с заявлением относительно исполнения судебного приказа ФИО8 были предоставлены документы, подтверждающие наличие у нее на момент вынесения судебного приказа, регистрации и фактического проживания по иному адресу, нежели указанному при заключении кредитного договора

Доводы частной жалобы о том, что начало десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с даты получения его должником, а также об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений гражданского процессуального закона и акта по их разъяснению, на правильность вынесенного судебного постановления не влияют и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. ... от ** ** ** о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова