Решение по делу № 22-44/2019 от 23.04.2019

Дело № 22-44/2019

Мировой судья Золотухина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск - Уральский06 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 18 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Резников Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска - Уральского Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от 01.11.2014 в сумме 2028 руб. в период с 23.11.2018 по 01.11.2019, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование иска указано, что 01.11.2014 между истцом и ОАО «СКБ – Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 104500 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 9 % годовых. В этот же день истцом был заключен договора страхования жизни и здоровья заемщика по программе страхования потребительского кредитования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», а также договор страхования финансовых рисков с ОАО «АльфаСтрахование». Истцом была уплачена страховая премия в сумме 10691, 48 руб., истцу выдан полис страхования №. Из условий договора страхования следует, что кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными договорами, к дате окончания срока действия кредитного договора сумма страховой выплаты будет равна 0. Указанные условия свидетельствуют о том, что после возврата кредита существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 23.11.2018 Резников Е.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014. Ссылаясь на ст.ст. 1, 329, 395, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», Резников Е.В. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Резникова Е.В. взыскана часть страховой премии, уплаченной по рискам «смерть застрахованного в течение срока страхования», «Установление застрахованному 1 – й или 2 – й группы инвалидности в течение срока страхования» в размере 1784, 64 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1392, 32 руб. С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, подписанная представителем ответчика Небольсиной И.В., действующей на основании доверенности от 04.06.2018 сроком действия до 04.06.2019. Представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить и принять делу новое решение. В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что ссылка суда на Указание Центрального банка № 3854 – У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) является необоснованной. С учетом положений ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 Указания, последнее не регулирует отношения сторон по договору страхования, а обязывает страховщика предусмотреть условие о возврате премии в договоре страхования при определенных обстоятельствах. До 01.06.2016 ответчик не должен был предусматривать в договорах страхования условие, предусмотренное п.1 Указания. На момент заключения договора страхования от 01.11.2014 Указания Банка России от 20.11.2015 не были приняты. Апеллянт указывает, что суд должен был руководствоваться п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Ссылаясь на ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указала, что положения п.5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в возникшем споре применению не подлежат, поскольку возврат страховой премии не является оказанием страховой услуги, отношения по возврату страховой премии являются взаиморасчетами сторон при расторжении договора. Отказ от страховой услуги вызван волеизъявлением истца, а не нарушением срока оказания страховой услуги. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», представитель ответчика указала о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом обстоятельств, влекущих возмещение морального вреда. В апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом Резиковым Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Резников Е.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 18.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» без удовлетворения.

В судебном заседании истец Резников Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» возражал, полагал, что решение мирового судьи от 18.02.2019 является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «СКБ – банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1, п.2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом, 01.11.2014 между ПАО «СКБ – банк» и Резниковым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 104500 руб. на срок до 01.11.2019.

Кроме того, 01.11.2014 между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и Резниковым Е.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования № сроком действия 1826 дней.

Страховыми рисками по договору страхования являются «смерть застрахованного лица в течение срока страхования» (п.3.1.1), «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» (п.3.1.2), «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования» (п.3.1.3).

По условиям полиса страхования жизни и здоровья, выданного ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», страхователь – Резников Е.В., страховщик - ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», страховая премия - 10961, 48 руб., в том числе по рискам - «смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» - 9646, 10 руб., по риску «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования» - 1315, 38 руб. Страховая премия в общей сумме 10961, 48 руб. перечислена страховщику из суммы кредита на основании заявления заемщика от 01.11.2014. Срок действия договора страхования (1826 дней) равен сроку действия кредитного договора от 01.11.2014, заключенного между ПАО «СКБ – банк» и Резниковым Е.В.

По рискам «смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» страховая сумма устанавливается на дату начала срока действия полиса – оферты в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору. Страховая сумма изменяется в течение срока действия полиса – оферты и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной по настоящему полису – оферте на дату начала срока действия полиса – оферты в рублях.

При изложенных условиях договора страхования страховая сумма по рискам «смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» тождественна задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из материалов дела, заемщик Резников Е.В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 01.11.2014, по состоянию на 30.11.2018 заемщик не имеет перед банком задолженности, что подтверждается справкой ПАО «СКБ - банк» от 30.11.2018.

Таким образом, Резников Е.В. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования в части страхования рисков «смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора личного страхования жизни и здоровья от 01.11.2014 прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшуюся часть премии ответчик был обязан вернуть истцу, чего не сделал, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию (л.д. 15 - 16).

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания страховой премии по рискам «смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности первой и второй группы в течение срока страхования» за период с момента прекращения договора страхования.

Вопреки доводам апеллянта, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции не применялось Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», как не разрешались судом и исковые требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку такие требования Резниковым Е.В. не заявлялись.

Поскольку нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера допущенного нарушения, отвечает принципу разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела.

Взыскание с ответчика в пользу истца штрафа согласуется с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Судом сделан верный вывод о том, что, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по иску истцом не пропущен.

Представленным сторонами в материалы дела доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска - Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Резникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РџРѕРїРєРѕРІР°