Решение по делу № 2-46/2024 (2-379/2023;) от 30.11.2023

    Дело № 2-46/2024                                                          УИД 24RS0058-01-2023-000456-19

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                            04 марта 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» (далее – ООО «АвтоТрансГрупп») к СДА о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с указанным иском к ответчику СДА, в котором просит взыскать сумму ущерба - 73 165 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника – 6 000 руб., госпошлины – 2 395 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоТрансГрупп» (арендодатель) и СДА (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA», номер кузова №, государственный регистрационный знак №, без экипажа. Согласно п. 1.2 договора срок аренды автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 1 500 руб., стоимость автомобиля на день его передачи составила 500 000 руб. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону. Согласно п. 2.1.8 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю в поврежденном состоянии, а именно: были выявлены повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, крыла заднего левого, заднего стекла, задней балки, заднего левого колеса, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73 165 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» СДА (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик СДА в судебное заседание не явился, направленную в его адрес судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик СДА надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, ООО «АвтоТрансГрупп» на праве собственности принадлежит автомобиль «LADA 219010 LADAGRANTA», ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоТрансГрупп» (арендодателем) и СДА (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «АвтоТрансГрупп» предоставило ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по соглашению сторон договора установлена в размере 1 500 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляла 500 000 руб. (п. 1.1 - 1.2 договора).

По условиям приведенного договора передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязан указать в письменном виде, при подписании данного договора (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в п. 1.2 договора, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа).

Согласно п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В день подписания договора его сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) замечаний к техническому и внешнему состоянию автомобиля от СДА не поступало, СДА принял технически исправный автомобиль, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона).

Как указано в исковом заявлении, СДА эксплуатировал автомобиль марки «LADA 219010 LADAGRANTA» по договору аренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвратил автомобиль истцу в поврежденном состоянии.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенного экспертом-техником ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № повреждены: заднее левое крыло, бампер задний, стекло заднего окна, переднее левое крыло, наружная арка заднего правого колеса, рычаги задней подвески, заднее левое колесо.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 73 165 руб. 71 коп.

Доводы истца ответчик не оспорил, доказательства повреждения автомобиля по вине иных лиц, а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, при которых был поврежден автомобиль, суду не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

При таких обстоятельствах ответчик СДА во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа обязан возместить причиненный истцу вред в связи с повреждением арендованного автомобиля «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак Т 858 МТ 124 в период его эксплуатации по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 165 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика СДА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 165 руб. 71 коп.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, признаются судом судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что обращение истца с иском требовало определения размера причиненного ущерба. Данные расходы подтверждены платежной квитанцией к договору № и составляют 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 395 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к СДА удовлетворить.

Взыскать с СДА (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» (ОГРН №, ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 165 рублей 71 копейку, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 395 рублей, а всего 81 560 (восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года