Решение по делу № 2-3717/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-3717/2024

25RS0005-01-2024-002161-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Базарову Рустаму Розик Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Базарову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с 06.12.2021 по 05.03.2022. 28.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением Базарова Р.Р. и транспортного средства Daihatsu Tanto, номер кузова № под управлением Рыбникова Р.В. В результате ДТП автомобиль Daihatsu Tanto, номер кузова № получил технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил АО «Согаз» страховое возмещение в размере 307 600 руб.

Просит взыскать с Базарова Р.Р. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 307 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Базаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

             В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с 06.12.2021 по 05.03.2022.

     28.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением Базарова Р.Р. и транспортного средства Daihatsu Tanto, номер кузова № под управлением Рыбникова Р.В. В результате ДТП автомобиль Daihatsu Tanto, номер кузова № получил технические повреждения.

    Виновником ДТП является Базаров Р.Р.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил АО «Согаз» страховое возмещение в размере 307 600 руб., что подтверждается платежным поручением №88308 от 25.04.2022.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик Базаров Р.Р. управлял автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 307 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Базарову Рустаму Розик Угли о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

    Взыскать с Базарова Рустама Розик Угли (дата г.р., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Ю.С. Рубель