Решение от 28.03.2024 по делу № 33-2266/2024 от 07.03.2024

В суде первой инстанции дело № 2-2850/2021

Дело № 33-2266/2024                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Шишкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года частную жалобу представителя Андрющенко В.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2021 с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в пользу Музыченко О.В. взыскано страховое возмещение - 71 841,10 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 2 300 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовых расходов - 206,60 руб. и по оплате госпошлины - 2 355 руб.

Заявлением от 04.07.2023 представитель Андрющенко В.А. просила заменить истца Музыченко О.В. на ее правопреемника Андрющенко В.А.

Определением суда от 07.08.2023 произведена замена взыскателя Музыченко О.В. на Андрющенко В.А. Апелляционным определением от 15.02.2024 определение от 07.08.2023 отменено, заявление Андрющенко В.А. удовлетворено, произведена замена взыскателя Музыченко О.В. на Андрющенко В.А.

Заявлением от 13.11.2023 представитель Андрющенко В.А. на основании ст. 208 ГПК РФ просила взыскать индексацию присужденной суммы, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда от 16.09.2021, также просила возместить судебные расходы, связанные с подготовкой заявления об индексации. Уточнив требования, просила взыскать индексацию присужденной суммы в размере 3 360,53 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3 000 руб., по оплате услуг печати и копирования документов – 1 120 руб., почтовых расходов по отправке заявления об индексации ответчику – 302,56 руб., почтовых расходов по отправке заявления об индексации в суд – 195 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2023 в удовлетворении заявления представителя Андрющенко В.А. отказано.

В частной жалобе представитель Андрющенко В.А. просит отменить данное определение и удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывает на отсутствие оснований для отказа в присуждении индексации, а также возмещения судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании индексации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнение должником решения суда и направлен на поддержание покупательской способности присужденных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от 16.09.2021 вступило в силу 26.10.2021, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 22.12.2021, решение суда исполнено полностью 02.02.2022, до истечения двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и до момента подачи заявления о правопреемстве.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Право на получение индексации на основании ст. 208 ГПК РФ может быть передано по договору уступки права (требования). В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Андрющенко В.В. о взыскании индексации нельзя признать основанными на нормах права, потому обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешение вопроса по существу и удовлетворением данного требования.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что факт исполнения 02.02.2022 решения суда на момент вынесения определения о замене правопреемником был известен суду апелляционной инстанции, довод должника об отсутствии основания для замены взыскателя ввиду исполнения решения суда отклонен при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 07.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Из материалов дела следует, что решение суда от 16.09.2021 исполнено РСА 02.02.2022, когда Музыченко О.В. было перечислено 86 702,70 руб., следовательно, индексация должна быть произведена за период с 16.09.2021 по 02.02.2022. Проверив представленный представителем Андрющенко В.В. расчет размера индексации, подлежащей взысканию с РСА, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Таким образом, с РСА в пользу Андрющенко В.А. подлежит взысканию сумма индексации в размере 3 360,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между Андрющенко В.А. и ООО «Олимп» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по решению от 16.09.2021 по гражданскому делу № 2-2850/2021 по иску Музыченко О.В. к РСА о взыскании страхового возмещения и расходов, а именно изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента по всем возникающим вопроса, подготовить заявление об индексации присужденных сумм (п.п.1, 2 договора). Исполнение поручено Захаровой Н.С., которой 01.12.2022 ООО «Олимп» выдало доверенность на представление интересов Андрющенко В.В. Обязательства исполнены представителем в полном объеме, что следует из акта оказанных услуг от 25.10.2023.

С учетом объема и характера фактически выполненной работы, подтвержденной материалами дела, а также конкретных действий, совершенных представителем, суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ требования разумности, - в сумме 1 500 руб., считая заявленную ко взысканию сумму 3 000 руб. чрезмерной, поскольку требование об индексации в силу ст. 208 ГПК РФ носит заявительный порядок, не влечет разрешение спора по существу. Захарова Н.С. ранее неоднократно представляла интересы Андрющенко В.В. по настоящему делу, потому знакома с относящимися к делу документами.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением заявления об индексации ответчику и в суд, в размере 302,56 руб. и 195 руб. (497,56 руб.), расходы по оплате услуг печати и копированию документов в размере 1 120 руб., что подтверждается чеками, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░ 02.02.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 360 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ? 1 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? 497 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: