Решение по делу № 22-167/2018 от 11.01.2018

Апел. дело № 22-167 Судья Свиягина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 6 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кондратьева И.Ю. и апелляционное представление на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года, которым

Кондратьев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

3 ноября 2009 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2011 года и постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 августа 2013 года в связи с отбытием наказания;

10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, с отменой условного осуждения по приговору от 10 сентября 2014 года и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2016 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Кондратьева И.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Кондратьев И.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления защитника осужденного Кондратьева И.Ю. – адвоката Ускова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кондратьев И.Ю. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Инкриминированное деяние им совершено в период с 13 сентября 2017 года по 5 октября 2017 года на территории г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев И.Ю. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Суд назначил ему наказание, несоразмерное совершенному преступлению. Суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении беременной сожительницы и ее ребенка) и необоснованно не назначил ему альтернативное наказание. То обстоятельство, что он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Суд необоснованно не применил в отношении него ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что изменив в отношении Кондратьева И.Ю. меру пресечения на заключение под стражу, суд в резолютивной части приговора не указал время, с которого подлежит исчислению срок содержания под стражей. Суд повторно учел сведения о личности осужденного, которые были учтены при установлении в отношении него административного надзора, в частности, наличие судимости за тяжкое преступление, рецидив преступлений, злоупотребление спиртными напитками, отрицательные характеристики, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Ставит вопрос об изменении приговора суда, признании Кондратьева И.Ю. виновным по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит осуждение Кондратьева И.Ю. по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кондратьева И.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Кондратьева И.Ю. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Кондратьева И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Кондратьев И.Ю. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органом дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Кондратьеву И.Ю. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Кондратьеву И.Ю. наказания мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Кондратьева И.Ю. являются несостоятельными.

При назначении осужденному Кондратьеву И.Ю. наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства.

Наказание осужденному Кондратьеву И.Ю. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Кондратьеву И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кондратьеву И.Ю. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному Кондратьеву И.Ю. наказания.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Довод апелляционного представления о том, что суд в приговоре повторно учел сведения о личности осужденного, которые были учтены при установлении в отношении него административного надзора, в частности, наличие судимости за тяжкое преступление, рецидив преступлений, злоупотребление спиртными напитками, отрицательные характеристики, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. При назначении Кондратьеву И.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел личность виновного, а именно указанные данные о личности виновного.

Вместе с тем приговор суда подлежит уточнению.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Однако в резолютивной части приговора суд точно не определил начало исчисления срока отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу суд изменил ранее избранную в отношении осужденного Кондратьева И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кондратьев И.Ю. взят под стражу в зале суда. При таких обстоятельствах начало срока наказания Кондратьева И.Ю. необходимо исчислять с 13 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года в отношении Кондратьева И.Ю. изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания Кондратьевым И.Ю. наказания исчисляется с 13 декабря 2017 года.

В остальном приговор суда в отношении Кондратьева И.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий