Решение по делу № 12-82/2023 (12-1759/2022;) от 25.11.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области                               Дело № 12-82/2023

по судебному участку № 9                            УИД 35MS0009-01-2022-002369-55

Н.Н. Сахарова

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                  11 января 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеева А. С. по ордеру адвоката Третьякова А. М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А. С., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 26.05.2022 Елисеев А.С. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, совершенном при следующих обстоятельствах:

Елисеев А.С. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В. № от 02.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Елисеева А.С. по ордеру адвокат Третьяков А.М. подал в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, указывает, что Елисеев А.С. не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, на составление протокола по делу об административном правонарушении не вызывался. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном акте ему стало известно только 21.11.2022 с сайта ЕПГУ.

В судебном заседании Елисеев А.С. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд защитника по ордеру адвоката ФИО1, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Соклаков И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях реализации права заявителя на судебную защиту, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о вручении Елисееву А.С. постановления в срок, установленный для обжалования, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В. № от 02.12.2021 Елисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления № от 02.12.2021 была направлена Елисееву А.С. по адресу: <адрес> возвращена в адрес отправителя 12.01.2022 (согласно штампу на конверте) по истечении срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 25.01.2022.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2022 № 26.03.2022 в 00 час. 05 мин. Елисеев А.С., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В. № от 02.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, отсутствуют доказательства в соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Елисеева А.С. протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку извещение о месте и времени составления протокола направлено по прежнему адресу регистрации: <адрес>.

Мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие Елисеева А.С.

Суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что Елисеев А.С. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте и рассмотрения дела.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении с указанием места регистрации Елисеева А.С. был составлен в отсутствие последнего.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26.05.2022 в 09:00, направлялось Елисееву А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Согласно адресной справке Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, представленной по запросу суда, копии паспорта, Елисеев А.С. в период с 05.12.2020 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. Ранее, до 05.12.2020, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Елисеев А.С. также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлено Елисееву А.С. по адресу, не являющемуся местом жительства и регистрации.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает существенным, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время Елисеев А.С. не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца.

Данный срок давности истек по настоящему делу 25.06.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Елисеева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, суд отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева А. С. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный