Решение по делу № 1-52/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-52/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная      30 мая 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Журавлева А.Н.,

подсудимого Васильева М.В.,

защитника – адвоката Чукальского О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева Максима Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, семейное положение: женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 2015 года рождения, военнообязанного, работающего оператором валочной машины <данные изъяты> награждён грамотой за разумную инициативу, усердие и отличие по службе, примерную воинскую дисциплину и в честь Дня защитника Отечества ДД.ММ.ГГГГ, имеет благодарности от благотворительного фонда помощи бульдогам «Курносики» за бескорыстную помощь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> Брайцевой Л.В. отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:    

вину Васильева М.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильев М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> Брайцевой Л.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Васильев М.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, с целью прокатиться, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074№ откуда, управляя им, начал движение, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобиль марки ВАЗ -21074, № под управлением Васильева М.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автодороге возле <адрес>. У Васильева М.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, на месте остановки с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № у Васильева М.В. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,067 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Суд находит вину Васильева М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Васильев М.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, что оно является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Васильев М.В. судим (л.д. 33, 51-53), к административной ответственности не привлекался (л.д. 26-32), гражданин РФ (л.д. 80-84), женат, имеет малолетнего ребёнка, 2015 года рождения (л.д. 42-4, 94-95), военнообязанный (л.д. 85-91), награждён грамотой за разумную инициативу, усердие и отличие по службе, примерную воинскую дисциплину и в честь Дня защитника Отечества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), имеет благодарности от благотворительного фонда помощи бульдогам «Курносики» за бескорыстную помощь (л.д. 97-98), по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> А.А. Памшевой характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 47, 49), по месту работы характеризуется положительно, на учёте в Центре занятости населения <адрес> не состоит, статус безработного не имеет (л.д. 45), на учёте у врача психиатра - нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 37,40), на учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит с хроническими заболеваниями (л.д. 38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву М.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Васильеву М.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, изложенных выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева М.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему целесообразно назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры, дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васильевым М.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку по смыслу уголовного закона реальное и условное наказания должны исполняться самостоятельно.

Приговор Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев М.В. признан виновным и осужден по ч. 1ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, следует исполнять самостоятельно.

Согласно сведениям Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным Васильевым М.В. из назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 10 месяцев 04 дня, к отбытию остаётся 05 месяцев 26 дней.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А844КА53, является Чурегина С.Н. (л.д. 108-109).

Мера пресечения Васильеву М.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 132-133) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ -21074 № переданный на ответственное хранение собственнику <данные изъяты> (л.д. 110-111,112), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу <данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Васильеву М.В. в ходе дознания в размере 1800 рублей (л.д. 174), а также в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 2700 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васильева М.В. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать Васильева Максима Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву М.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Васильева М.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Неотбытую Васильевым М.В. часть наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ -21074 № - подлежит передаче законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Н.Н. Павловская