Решение по делу № 2-198/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1-198/2019 г.

64RS0017-01-2019-000329-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПУТНИК» к Кубраковой И. А. и Кубракову С. В. о взыскании задолженности по договорам поручительства,

установил:

ООО «АГРОСПУТНИК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кубраковой И.А. и Кубракову С.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2016 года между ООО «АГРОСПУТНИК» (продавец) и ООО «СТАИР-АГРО» (покупатель) был заключен договор № 63/16-С поставки товаров, по условиям которого продавец обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (семена) согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость товара уплачивается покупателем в сумме 100 % стоимости товара до 01.10.2016 года. В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки № 63/16-С от 08.04.2016 г. между ООО «АГРОСПУТНИК» и Кубраковой И.А., Кубраковым С.В. были заключены договора поручительства от 08.04.2016 года, согласно которым Поручители обязались отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СТАИР-АГРО» всех своих обязательств по договору поставки № 63/16-С от 08.04.2016 г.

Кроме того, 08.04.2016 года между ООО «АГРОСПУТНИК» (продавец) и ООО «СТАИР-АГРО» (покупатель) был заключен договор № 10/16-СХЗР поставки товаров, по условиям которого продавец обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (препараты для защиты растений) согласно приложениям, которые является неотъемлемой частью договора. Стоимость товара уплачивается покупателем авансовым платежом, окончательный срок оплаты до 01.10.2016 года. В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г. между ООО «АГРОСПУТНИК» и Кубраковой И.А., Кубраковым С.В. были заключены договора поручительства от 08.04.2016 года, согласно которым Поручители обязались отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СТАИР-АГРО» всех своих обязательств по договору поставки № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г.

Свои обязательства по поставке товаров истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по оплате приобретенных товаров своевременно и в полном объеме не исполнил, оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, ООО «АГРОСПУТНИК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «СТАИР-АГРО» о взыскании просроченной задолженности по вышеуказанным договорам. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года поставлено взыскать с ООО «СТАИР-АГРО» к пользу ООО «АГРОСПУТНИК» задолженность по договору поставки товаров № 63/16-С от 08.04.2016 г. в размере 5 224 896,70 руб., неустойку по договору поставки товаров № 63/16-С от 08.04.2016 г. за период с 02.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 2 527 632,13 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 5 224 896,70 руб. исходя из размера 0,1 % в день от суммы задолженности; задолженность по договору поставки товаров № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г. в размере 1 439 425 руб., неустойку по договору поставки товаров № 10/16-СХЗР от 08.04.2016г. за период с 02.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 620 161,37 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 439 425 руб. исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, вышеуказанная задолженность ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «АГРОСПУТНИК» не погашена, истец просит взыскать солидарно с Кубраковой И.А. и Кубракова С.В. задолженность по договорам поручительства от 08 апреля 2016 года в размере 6664 321 руб. 70 коп., неустойку в размере 3147793 руб. 50 коп. по состоянию на 20.11.2017 г., а начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 6664321 руб. 70 коп. исходя из размера неустойки 0,1 % в день от сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57260 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «АГРОСПУТНИК» – Ефимова Е.В., действующая на основании доверенности от 05.04.2019 года со сроком действия три года, предъявившая удостоверение № 162 от 10.12.2002 года и ордер № 5 от 29 апреля 2019 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Кубраковой И.А., Кубракова С.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - ООО «СТАИР-АГРО», третьего лица Солдатенко Т.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца Ефимову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

В силу ст.425ГК РФдоговорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии со ст.506 ГК РФподоговорупоставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2016 года между ООО «АГРОСПУТНИК» (продавец) и ООО «СТАИР-АГРО» (покупатель) был заключен договор № 63/16-С поставки товаров (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1.1Договора продавец обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (семена) согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 63/16-С от 08.04.2016 г. между ООО «АГРОСПУТНИК» и Кубраковой И.А., Кубраковым С.В. были заключены договора поручительства от 08.04.2016 года (л.д. 34-35, 36-37).

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки № 63/16-С от 08.04.2016 г., включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, 08.04.2016 года между ООО «АГРОСПУТНИК» (продавец) и ООО «СТАИР-АГРО» (покупатель) был заключен договор № 10/16-СХЗР поставки товаров (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (препараты для защиты растений) согласно Приложениям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г. между ООО «АГРОСПУТНИК» и Кубраковой И.А., Кубраковым С.В. были заключены договора поручительства от 08.04.2016 года (л.д. 24-25, 26-27).

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г., включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что свои обязательства по договорам поставки товаров истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате приобретенных товаров своевременно и в полном объеме не исполнил, оплатил поставленный товар частично, ООО «АГРОСПУТНИК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «СТАИР-АГРО» о взыскании просроченной задолженности по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года поставлено взыскать с ООО «СТАИР-АГРО» к пользу ООО «АГРОСПУТНИК» задолженность по договору поставки товаров № 63/16-С от 08.04.2016 г. в размере 5 224 896,70 руб., неустойку по договору поставки товаров № 63/16-С от 08.04.2016 г. за период с 02.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 2 527 632,13 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 5 224 896,70 руб. исходя из размера 0,1 % в день от суммы задолженности; задолженность по договору поставки товаров № 10/16-СХЗР от 08.04.2016 г. в размере 1 439 425 руб., неустойку по договору поставки товаров № 10/16-СХЗР от 08.04.2016г. за период с 02.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 620 161,37 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 439 425 руб. исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности (л.д. 83-87).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 мая 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 88-90).

До настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года не исполнено, вышеуказанная задолженность ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «АГРОСПУТНИК» не погашена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.323ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

В силу части второй статьи, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.363ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2018 года в адрес Кубракова С.В. и Кубраковой И.А. направлены претензии с требованием погашения имеющейсязадолженностипо договорам поставки, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года (л.д. 54-55, 56-57).

Претензии, направленная в адреса поручителей, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 58, 59).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи323 ГК РФкредитор вправе предъявить искополномвзысканиидолгак любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в искеовзысканиидолгас другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АГРОСПУТНИК»овзысканиис Кубраковой И.А. и Кубракова С.В. задолженности по договорам поручительства, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57261 руб. 00 коп. (л.д. 7), исходя из удовлетворенных требований и положений абз. 2 п. 2 ст.333.18НК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 28 630 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПУТНИК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кубраковой И. А. и Кубракова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПУТНИК» задолженность по договорам поручительства от 08 апреля 2016 года в размере 6664 321 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 70 копеек, неустойку в размере 3147793 (Три миллиона сто сорок семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 50 копеек по состоянию на 20.11.2017 г., а начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 6664321 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 70 копеек исходя из размера неустойки 0,1 % в день от сумму задолженности.

Взыскать с Кубраковой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПУТНИК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 630 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Кубракова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПУТНИК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 630 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Председательствующий: