Решение по делу № 33-2829/2021 от 26.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Низовцев А.В.

    дело №33-2829/21

    поступило 26 июля 2021 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Хаыковой И.К.,

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Холхоеву В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Першина И.Н. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Холхоеву В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 13.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Холхоевым В.Д..

Взыскать с Холхоева В.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ...                          от 13.04.2018 г. в размере 358 579 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей, просроченные проценты – 120 796 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14 783 рубля 03 копейки.

Взыскать с Холхоева В.Д. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме                       13 055 рублей 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Холхоеву В.Д., ПАО «Сбербанк» (далее-банк) просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 385 579, 16 руб., из которых сумма основного долга – 250 000 руб., просроченные проценты – 120 796, 13 руб., неустойка за просроченные проценты –                                14 783, 03 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055, 79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2018 г. между банком и Холхоевым В.Д. заключён кредитный договор ... на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,4 % годовых.

Холхоев В.Д. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушая условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем 22.12.2020 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик требования не исполнил.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Холхоев В.Д. исковые требования признал. Суду сообщил, что кредит был оформлен на него, но фактически денежные средства не получал, так как кредит оформил по просьбе знакомого по имени ФИО. Фамилию и отчество его не знает. ФИО обещал оплачивать платежи по кредиту. Где он находится в настоящее время, ему неизвестно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель банка Першин И.Н. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что после вынесения решения банком было установлено, что 23 сентября 2020 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия было вынесено заочное решение по гражданскому делу                            № 2-182/2929 по спору между теми же сторонами и по тому же предмету исковых требований. Заочное решение вступило в законную силу 09.11.2020 года, банком получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

В суд апелляционной инстанции представитель банка и ответчик Холхоев В.Д. не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим мотивам.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве одного из оснований для отказа в принятии искового заявления наличие вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что заочным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу             № 2-182/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк», поданному к Холхонову В.Д., судом расторгнут кредитный договор ... от 13.04.2018 г. и взыскана с Холхоева В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.02.2020 г. задолженность в размере 345 162, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651, 62 руб. Данное решение вступило в законную силу 09.11.2020 г.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в размере 13 055,79 руб. согласно платежному поручению от 05.02.2021 г. N 506418, подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия                   от 15 марта 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Холхоеву В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по Республике Бурятия (Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Бурятия) вернуть государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в размере 13 055,79 руб. согласно платежному поручению от 05.02.2021 г. N 506418.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

председательствующий:

судьи: