Решение по делу № 33-1584/2022 от 09.08.2022

Судья Килиенко Л.Г.         Дело № 33-1584/2022

Материал № 2-1599/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 08 сентября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Администрации Николаевского сельского поселения на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2022 года об отсрочке исполнения судебного акта.

Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского сельского поселения о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по замене: - участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 6 км; участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 10 км.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2016 года иск заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворен. На администрацию Николаевского сельского поселения возложена обязанность организовать проведение работ по замене: участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 3776 метров, расположенных в с. Николаевка и с. Сосновка; участков ветхих сетей водоотведения протяженностью 2525 метров, расположенных по улицам Советской, Елизовской в с. Николаевка и участков сетей водоотведения протяженностью 2500 метров, расположенных по ул. Центральной в с. Сосновка, в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

01 июля 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до
31 мая 2023 года включительно.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления администрации Николаевского сельского поселения отказано.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе администрацию Николаевского сельского поселения ставит вопрос о его отмене, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом не учтены обстоятельства не позволяющие исполнить решение в установленный законом срок, а именно причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, поскольку бюджет Николаевского сельского поселения высоко дотационный, доход местного бюджета составляет в среднем 12 000 000 рублей, что составляет
16,3 % от необходимого годового объема.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений
ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 15 августа 2016 года, удовлетворен иск заместителя Елизовского городского прокурора к администрации Николаевского сельского поселения, которым на ответчика возложена обязанность организовать проведение работ по замене: участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 3776 метров, расположенных в с. Николаевка и с. Сосновка; участков ветхих сетей водоотведения протяженностью 2525 метров, расположенных по улицам Советской, Елизовской в с. Николаевка и участков сетей водоотведения протяженностью 2500 метров, расположенных по ул. Центральной в с. Сосновка, в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании указанного решения суда 23 августа 2016 года выдан исполнительный лист и 24 августа 2016 года направлен в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю на принудительное исполнение.

27 мая 2020 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела видно, что решение суда администрацией Николаевского сельского поселения не исполнено.

В обоснование заявления ответчик указал, что во исполнение решения суда от 14 июля 2016 года за период с 2016 года по 2019 год произведена замена участков ветхих сетей водоснабжения на территории с. Николаевка и
с. Сосновка, протяженностью 3776 метров в полном объеме, сети водоотведения были заменены частично в количестве 347,3 метра; истребованы денежные средства для завершения работ; проведены аукционы и заключены контракты на проведение работ.

Рассмотрев заявление администрации Николаевского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, что и послужило основанием для обращения заявителя с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не освобождает ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от
14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий              Ж.Ю. Никонова