Решение по делу № 12-1029/2024 от 20.08.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008402-34

Дело № 12-1029/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                            7 октября 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пономарь Людмилы Анатольевны – Щербак Натальи Николаевны на постановление временно осуществляющего полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченкова С.Г. от 6 августа 2024 г. №9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, в отношении Пономарь Людмилы Анатольевны

с участием защитника Пономарь Л.А. – Щербак Н.Н., представителя комитета ветеринарии Волгоградской области Хорошко Е.Е.

установил:

постановлением временно осуществляющего полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченкова С.Г. от 6 августа 2024 г. №9 Пономарь Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пономарь Л.А. – Щербак Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения по делу. Полагает, что проверка по обстоятельствам, имевшим место 22 мая 2024 г. около 18 час. 17 мин. в городе Волжском Волгоградской области на площадке между корпусами школы №..., с участием Пономарь Л.А. и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена формально. Имеющие значение для дела обстоятельства не установлены.

В судебном заседании защитник Пономарь Л.А. – Щербак Н.Н. настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Пояснила, что в связи с наличием ряда заболеваний Пономарь Л.А. не понимала суть даваемых ею объяснений сотруднику полиции, свидетели происшествия не допрошены, медицинское освидетельствование в отношении ребенка организовано не было, степень тяжести полученных им травм не определена. Также заявила о том, что на момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения Пономарь Л.А. к административной ответственности по части 3 статьи 8.52 КоАП РФ истек.

Представитель комитета ветеринарии Волгоградской области Хорошко Е.Е. в судебном заседании возражала против отмены постановления. Считала, что обстоятельства дела постановлением установлены правильно. В части соблюдения срока привлечения лица к административной ответственности пояснить затруднилась.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пономарь Л.А., представитель несовершеннолетнего потерпевшего .... не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании части 3 статьи 8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Как предусмотрено пунктом 1 части 5 той же нормы, при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 г. старшим консультантом отдела аналитической работы и информатизации комитета ветеринарии Волгоградской области Руденко В.Н. в отношении Пономарь Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, согласно которому в нарушение требований части 4 и пункта 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 22 мая 2024 г. около 18-17 час. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на площадке между корпусами школы №..., сидя на лавочке с собакой породы «овчарка» без намордника, Пономарь Л.А. не смогла удержать её. В результате этого собака напала на пробегающего мимо ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусив за правое предплечье.

Временно осуществляющим полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченковым С.Г. в оспариваемом постановлении от 6 августа 2024 г. №9 также указано о несоблюдении Пономарь Л.А. приведенных выше требований закона и сделан вывод о виновности последней в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки рассматриваемой жалобе, фактические обстоятельства дела, связанные с необеспечением Пономарь Л.А. безопасности граждан 22 мая 2024 г. при выгуле принадлежащего ей домашнего животного, что повлекло причинение вреда здоровью малолетнего ... подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: фотоснимками с места происшествия; копией объяснения Пономарь Л.А. от 30 мая 2024 г., в котором она не отрицала факт укуса принадлежащей ей собакой мальчика; копией справки ГБУЗ «Городская детская больница» от 22 мая 2024 г. о наличии у ... укушенной раны правого предплечья; копией карты обратившегося за антирабической помощью на имя ....; копией объяснения .... от 23 мая 2024 г. об обстоятельствах укуса собакой её внука ....; копией заявления .... от 23 мая 2024 г.; копией рапорта ИПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому ... от 31 мая 2024 г.

Таким образом, доводы жалобы защитника об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, не могут быть положены в основу решения о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 122-ФЗ статья 4.5 КоАП РФ дополнена частью 1.1, в силу которой срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Так как обстоятельства, в связи с которыми возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении Пономарь Л.А., имели место 22 мая 2024 г., и основания для применения в настоящем деле положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения последней к административной ответственности истек 21 июля 2024 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Пономарь Л.А. к административной ответственности истек 21 июля 2024 года, оспариваемое постановление от 6 августа 2024 г. №9 вынесено временно осуществляющим полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченковым С.Г. за пределами сроков давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтены действующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление временно осуществляющего полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченкова С.Г. от 6 августа 2024 г. №9 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно осуществляющего полномочия заместителя председателя комитета ветеринарии Волгоградской области Гиченкова С.Г. от 6 августа 2024 г. №9, которым Пономарь Людмила Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        А.В. Олейников