Решение по делу № 2-670/2022 от 15.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001447-61

Дело № 2-670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                                          24 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

с участием ответчиков Туровской Т.М., Кретининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Туровской Татьяне Михайловне, Кретининой Веронике Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Туровской Т.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в сумме 47 192,81 рублей, в том числе просроченные проценты - 10 646,02 рублей, просроченный основной долг - 36 546,79 рублей, а также 1615 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании заключенного кредитного договора № от 16.04.2019 выдал Т.М. кредит в сумме 58 500 рублей на срок 36 месяцев по 18,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. 08.09.2020г. Т.М.. умер. Наследником, принявшим наследство является Туровская Т.М. Ссылаясь на ст. 810, 811, 1112 ГК РФ, просит расторгнуть договор № от 16.04.2019, а также взыскать задолженность в сумме 47 192,81 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кретинина В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Туровская Т.М. в судебном заседании требования признала. Пояснила, что приняла 1/2 часть наследства в виде дома и земельного участка после смерти своего отца. В настоящее время супруга отца установила факт непринятия наследства, в связи с чем она планирует вступить в права на оставшуюся часть наследства отца. Обращалась в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью отца, однако, в ответе ей было отказано в связи с тем, что случай не был признан страховым, так как отец покончил жизнь самоубийством. Пояснила также, что является сиротой, обучается в колледже, в связи с чем не сможет сразу погасить кредит.

Ответчик Кретинина В.А. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что наследство после смерти Т.М. она не принимала и по данному факту вынесено решение Мичуринского городского суда о не принятии ей наследства. Кредит Т.М. брал на устройство газоснабжения в доме, деньги были потрачены на установку газа в доме, который перешли по наследству к Туровской Т.М.

Исследовав материалы дела, выслушав Туровскую Т.М., Кретинину В.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 16.04.2019г. ПАО Сбербанк заключил с Т.М. кредитный договор №, по условия которого Заемщик получил кредит в сумме 58500 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно представленному расчету, имеется задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года за период с 05.10.2020 по 21.03.2022 (включительно) в сумме 47192,81 руб. (л.д. 46-59).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в полном объёме, от ответчика не поступило.

Согласно свидетельству о смерти II-КС № от 9.09.2020г., выданному отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти Туровского М.В., наследник - его дочь - Туровская Т.М. приняла наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок по тому же адресу (л.д.83)

Как следует из решения Мичуринского городского суда <адрес> от 12.05.2022г. установлен факт непринятия наследства Кретининой В.А. после смерти супруга - Т.М. (л.д.91-93).

Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 405 686,41 руб. (л.д.20), кадастровая стоимость дома из представленной на обозрение суда выписки ЕГРН составляет - 750 941 рубль.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, Т.М. был застрахован в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования в ООО «Сбербанк Страхование жизни». Однако, поскольку смерть заемщика его наступила в результате самоубийства, данный случай не был признан страховым в соответствии с условиями страхования, что отражено в ответе страховой компании (л.д. 94).

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 47 192 рубля 81 копейка следует взыскать с наследника заемщика Туровской Т.М., принявшей наследство. При этом суд учитывает, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу п.1.ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику истцом было направлено несколько требований о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.12).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, суд считает требования истца о расторжения заключенного кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1615,78 руб. (л.д. 10), которые взыскиваются с ответчика в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Туровской Татьяне Михайловне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Т.М..

Взыскать с Туровской Татьяны Михайловны, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019г. в сумме 47 192 рубля 81 копейку, а также взыскать 1615 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины, а всего 48 808 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кретининой Веронике Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                           Анисимова Г.Е.