Решение по делу № 2а-1396/2018 от 12.03.2018

Дело №2а–1396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 г.                                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

    при секретаре Беляевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ГУК «Юго-Западная» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка, УФССП Росси по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные постановлением от 28.12.2017 года, и отмене данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГУК «Юго-Западная» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка, УФССП Росси по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Маланина Д.А., предусмотренные постановлением от 28.12.2017 года, и отмене данного постановления, ссылаясь на то, что 28.12.2017 года указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №№ об окончании исполнительного производства. Денежные средства в сумме 16 834,49 рублей с должника Богдановой И.С. до настоящего времени не взысканы, никаких мер по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Заявление ООО «ГУК «Юго-Западная» было подано 05.10.2017 года, с даты подачи заявления до даты возбуждения исполнительного производства прошел месяц, кроме как направление запросов в структурные подразделения о наличии денежных средств никаких мер предпринято не было.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГУК «Юго-Западная» по доверенности Тимакова И.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, а также пояснила, что заявление о розыске должника или его имущества взыскатель не подавал.

    Представитель ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Котелевская С.А. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым из системного толкования норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера исполнительного документа и обстоятельств дела. 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившему ответу у должника имеются расчётные счета в ПАО «Сбербанк» и в АО «Райффайзенбанк», 22.11.2017 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки. Настоящее исполнительное производство не относится к категории исполнительных производств, по которым возможно вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, какого-либо имущества у должника в собственности обнаружено не было, должник не работает, получателем пенсии не значится. Пристав неоднократно осуществлял выезды по месту жительства должника, имущество, на которое могло бы быть наложено взыскание, отсутствует. Так как указанное имущество обнаружено не было, исполнительное производство было окончено. Кроме того, административным истцом был пропущен срок обжалования, так как из иска следует, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 22.02.2018 года, однако с заявлением в суд он обратился только 12.03.2018 года. Так как исполнительный лист был возвращен взыскателю, он вправе вновь предъявить его к исполнению, что подтверждает отсутствие нарушения прав административного истца.

    Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка, представитель Октябрьского РОСП г. Липецка, а также заинтересованное лицо Богданова И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

    В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и т.д.

В соответствии со ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и т.д.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В судебном заседании установлено, что 07.11.2017 года на основании судебного приказа от 02.12.2016 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка о взыскании с Богдановой И.С. пользу ООО «ГУК «Юго-Западная» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 16 504,40 рублей, было возбуждено исполнительное производство №№.

    Согласно реестру запросов судебного пристава-исполнителя в государственные органы и кредитные организации и ответов на указанные запросы в электронном виде в АО «Райффайзенбанк» и в ПАО «Сбербанк» были обнаружены счета должника Богдановой И.С., при этом сведения о получении пенсии должником или о наличии у него работы в ответе ГУ-УПФР по г. Липецку и других организаций отсутствуют.

    В связи с обнаружением счетов должника в указанных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем 22.11.2017 года было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк».

    22.11.2017 года и 26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника Богдановой И.С., при этом при выходе 22.11.2017 года дверь квартиры по адресу: <адрес>, никто не открыл, при повторном выходе 26.12.2017 года имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, обнаружено не было.

    28.12.2017 года был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Допрошенный в качестве свидетеля Истомин А.С. показал, что проходит стажировку в УФССП России по Липецкой области с начала ноября 2017 года. В акте совершения исполнительных действий от 26.12.2017 года подпись его, действительно выезжали на квартиры должников, в том числе, на <адрес>, выезжали вчетвером: пристав-исполнитель, двое понятых, водитель. Выезжали часто и по разным адресам.

    Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

    Из представленных суду материалов следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения судебного приказа от 02.12.2016 года, а именно: направил запросы во все государственные органы и кредитные организации, совершил выезды по месту жительства должника.

    При указанных обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Из представленной представителем административного ответчика информации о доставлении почтового отправления по почтовому идентификатору Регион Курьер следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было получено сотрудником ООО «ГУК «Юго-Западная» 22.02.2018 года.

    Поскольку административный иск подан в суд 12.03.2018 года, десятидневный срок на обжалование постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является пропущенным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГУК «Юго-Западная» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка, УФССП Росси по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные постановлением от 28.12.2017 года, и отмене данного постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                            Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Председательствующий:                            Д.А. Грабовский