Решение по делу № 2-1212/2017 от 18.10.2017

Дело № 2 –1212 / 2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» в лице генерального директора Казакова Р.В. к Государственному казенному учреждению «Центру занятости населения Северобайкальского района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении права среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца со дня увольнения,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

ООО «Олекминский рудник» обратилось в суд с иском, в обосновании заявленных требований указывает, что 26.06.2017 истцу поступило заявление о выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца со дня увольнения от работника Г., с которым 16.01.2017 был расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с сокращением штата организации. К заявлению было приложено Решение № 216 от 19.06.2017 организационно-методической комиссии ГКУ Центр занятости населения Северобайкальского района» о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца за счет средств работодателя. ООО «Олекминский рудник» расположен в Амурской области Тындинский район п.Олекма, указанный район приравнен к местностям Крайнего Севера. Согласно ст. 318 ТК РФ за уволенным работником по сокращению штатов сохраняется среднемесячная заработная плата в течении трех месяцев, в исключительных случаях среднемесячный заработок сохраняется за указанным работником в течении четвертного, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в орган ЦЗН и не был трудоустроен. Считает, что указанное решение ответчика не законным так как комиссией не исследованы в полной мере обстоятельства, что может послужить исключительным случаем, кроме того не предоставлено документов, подтверждающих предложения об имеющейся вакансии или отказа работодателей в принятии на работу Г. В связи с чем, просят признать решение № 216 от 19.06.2017 ГКУ ЦЗН незаконным и отменить., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН Северобайкальский район Нефедьева В.А., являющаяся руководителем, согласно Приказа № 14 от 11.03.2014 г. с требованиями истца не согласна, по следующим основаниям, комиссия при обращении Г. с заявлением в соответствии со ст. 318 ТК РФ приняла решение о предоставлении ему среднемесячного заработка за пятый меся, так как он предоставил кредитный договор в соответствии с которым он оплачивает кредит в размерер10606,23руб., а его пенсия составляет 15 000 рублей, денежных средств для проживания остаётся минимум. Трудовой законодательство не содержит перечень исключительных случаев, при которых ЦЗН принимает решение о выплате работнику среднемесячного заработка за 4-6 месяц со дня увольнения. Принятие указанного решения является исключительно компетенцией органа службы занятости, которое принимается в переделах полномочий. Кроме того ЦЗН является бюджетным учреждением своих доходов не имеет по оплате судебных расходов. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика суд считает требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 16.11.2013 между гр.Г. и ООО «Олекминский рудник» был заключен трудовой договор, согласно которого работник был принят на работу водителем в п.Олекма Тындинского район Амурской области. Приказом №8-к от 16.01.2017 работник уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращение штата работников организации. С Г. был произведён расчет, что не оспаривается сторонами.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 и действует на сегодняшний день в ред. Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 с последующими дополнениями и изменениями, внесенными законодательством РФ;

В соответствии с указанным перечнем Тындинский район Амурской области относиться к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что местом работы Г. был Тындинский район Амурский области, в связи с чем на него распространялся все права для работников, работающих местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-10, согласно которой по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

09.02.2017 г. Г. встал на учет в ГКУ «Центру занятости населения Северобайкальского района».

16.06.2017 г. Г. обратился с заявлением ответчику о выдаче разрешения о выплате среднемесячного заработка за пятый месяц в связи с увольнением, так как у него имеются обязательства с КБ «Ренессанс Банк», а ежемесячная пенсия составляет 15210 рублей.

Таким образом судом установлено, что Г. своевременно (в течение месяца со дня увольнения из ООО "Олёкминский рудник") обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвертого и пятого месяцев со дня его увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что также подтверждено представленными в материалы дела копией трудовой книжки, карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 09.02.2017.

Решением № 216 от 19.06.2017 организационно-методической комиссии ГКУ Центр занятости населения Северобайкальского района» принято решение о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца за счет средств работодателя. ООО «Олекминский рудник».

В решение № 216 от 19.06.2017 года указано, что Г. обратился в ГКУ ЦЗН Северобайкальского района 09.02.2017 и не был трудоустроен по истечению пятого месяца со дня увольнения, на основании ст. 318 ТКРФ комиссия решила предоставить гр.Г. право на сохранение среднего месячного заработка в течении пятого месяц со дня увольнения по последнему месту работы.

Вышеназванное решение с заявлением о выплате среднего заработка было направлено в ООО "Олекминский рудник" и получено адресатом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений ответчиком были учтены не только факты своевременного обращения уволенного работника в орган службы занятости населения и его не трудоустройства этим органом, но и иные обстоятельства: наличие у Г. обязательств по договору займа.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в пятого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает социальной незащищенности работника, отсутствие у него средств к существованию.

Как указывает ответчик в обосновании своих доводов, обращаясь к ним Г. указал, что у него имеется кредит в банке с оплатой 10.6060,23 руб., а ежемесячная пенсия составляет 15210 рублей. Из указанного решения не следует, что организационно-методической комиссией ГКУ «Центр занятости населения Северобайкальского района» данный факт был исследован. Кроме того, согласно кредитного договора от 31.07.2015 г. у Г. имелось страхование. Данный договор страхования Г. не был предоставлен для комиссии. В решении не указано, было ли Г. предоставлено направление на работу или отказы работодателей в принятии его на работу. Не указаны основания, почему комиссия предоставила право на получение среднемесячного заработка за пятый месяц, что было признано именно исключительным случаем и послужило основанием для предоставления такого права Г. Нет данных о его семейном положении, нахождении на его иждивении нетрудоспособных членов семьи. Таких данных решение не содержит, и комиссией надлежащим образом не было исследовано, решение принято произвольно без подтверждения достоверности указанных обстоятельств, соответственно данное решение было принято с нарушением и является незаконным. Само наличие обязательств по кредитном договору не может служить исключительным обстоятельством, так как статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Других доказательств стороной ответчика, о том что ими были исследованы другие обстоятельства, которые могут быть признаны исключительным случаями дающих право Г. на получение среднемесячного заработка за пятый месяц, суду не предоставлено. Таким образом, при установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами закона, исковые требования истца о признании решения незаконным и подлежащим отмене подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленной квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение № 216 от 19.06.2017 организационно-методической комиссии ГКУ «Центр занятости населения Северобайкальского района» о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца за счет средств работодателя ООО «Олекминский рудник».

Взыскать с ГКУ «Центр занятости населения Северобайкальского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. в пользу ООО «Олекминский рудник».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12. 2017 года

Судья                                                                               Е.А. Павлова