Решение по делу № 33-4450/2016 от 24.03.2016

Судья: Попова О.А. Гр. дело: 33-4450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Гороховика А.С.

судей Самодуровой Н.Н. Набок Л.А.

при секретере Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой В.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Ветчанинова В.В. - удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенного по адресу: <адрес>

Определить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2601023:57, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевым плане, подготовленном 07 октября 2014 г. кадастровым инженером Гришиной Е.А.

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты м	,
X	У
н1	928101,60	325057,24
н2	928093,75	325106,62
н3	928064,25	325101,93
н4	928072,02	325052,65
н5	928072,04	325052,54
н1	928101,60	325057,24

Признать право собственности Андреевой В.С. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенном по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-32/501/2014-888 от 25.08.2014 г. недействительной, погасив ее».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения Андреевой В.С. и ее представителя по доверенности Сергеева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица Администрации сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области по доверенности Анашина И.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Ветчанинова В.В. по доверенности Шапкиной А.В. на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ветчанинов В.В. обратился в суд с иском к Андреевой В.С. о признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета участка ответчика, прекращении права собственности, признании регистрационной записи недействительной.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2008 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:32:2601023:0057. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Истец в 2014 году обратился в ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что на месте уточняемого земельного участка зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, имеющий адрес: <адрес> что подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного 07.10.2014 кадастровым инженером Гришиной Е.А. Согласно сведениям ЕГРП, правообладателем данного земельного участка является Андреева В.С.

Согласно заключению по землеустроительной экспертизы от 19.01.2016, выполненной Луниным В.А., местоположение земельного участка по ул. Пограничной, участок № 96 по документам из землеустроительных дел на земельные участки по ул. Пограничной участки №№ 92, 94, 98 также соответствует земельному участку с номером по плану инвентаризации 23:058 и является третьим участком от проезда с южной стороны. Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка по ул. Пограничной, участок № 96, согласно материалам дела, соответствует местоположению границ земельного участка с номером по плану инвентаризации 23:058 и является третьим участком от проезда с южной стороны.

Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждается: сведениями государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), полученными в свою очередь, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по ул. Пограничной, № 96-А (кадастровый номер 63:32:2601001:6599) - межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Рыжовой Ю.А. от 03.02.2014; схемой расположения земельного участка, выданной 10.04.2013 главой администрации с.п. Тимофеевка, согласно которым земельный участок по ул. Пограничной, № 96-А является третьим участком от проезда с южной стороны, и расположен между участками - ул.Пограничная, № 98 и ул. Пограничная, уч. № 94 (по сведениям ГКН, что отражено в Приложении № 3 к заключению по землеустроительной экспертизе от 19.01.2016); заключением по землеустроительной экспертизе от 19.01.2016, (лист 6), согласно которому земельный участок по ул. Пограничная, уч. № 96-А, поставлен на кадастровый учет, с несущественной разницей в длинах сторон, в границах земельного участка по материалам инвентаризации имеющим номер 23:058.

Между тем, из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 10.12.2015 г. № 14-6090-1 следует, что в архиве правоудостоверяющих документов периода 1992-1998 г.г. свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № 007893 от 21.10.1992 г. на имя Неклюдовой О.Н. отсутствует (при этом, именно на основании данного свидетельства 17.08.2011 в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрирована право собственности за Неклюдовой О.Н.).

Изначально земельный участок по ул. Пограничной, № 96-А, имел почтовый адрес: <адрес>

Согласно землеустроительному делу №160/09, подготовленному ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» на земельный участок по адресу: <адрес> является первым земельным участок с северной стороны от проезда и имеет номер по материалам инвентаризации 23:051. Правообладателем данного участка указана Ткачева И.Н. Согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2015 (л.д. 85 том 2) представитель администрации сельского поселения Тимофеевка пояснил, что по улице Пограничной ранее осуществлялась переадресация. Все четные адреса менялись на нечетные. У Неклюдовой О.Н. возник спор о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок, так как иное лицо оформило право собственности на земельный участок, на местности принадлежащий ей. После чего она обратилась в администрацию с просьбой изменить местоположение своего участка. Изучив материалы инвентаризации, администрация установила, что собственник земельного участка по инвентаризации с номером по плану 23:058 не установлен. Администрация приняла решение присвоить земельному участку по ул. Пограничная, 82, новый адрес - Пограничная, 96-А. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют изначально об ином местоположении принадлежащего на праве собственности земельного участка Неклюдовой О.Н.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного 07.10.2014. кадастровым инженером Гришиной Е.А., на месте уточняемого земельного участка по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка, ул. Пограничная, участок № 96, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, имеющий адрес: <адрес>

Так, истец считает, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка, ул. Пограничная, участок № 96 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеют одно и тоже местоположение на местности, при этом являясь абсолютно разными объектами.

Также ссылается на то, что в результате действий администрации сельского поселения Тимофеевка (в 2011 г.), выразившегося в необоснованном присвоении почтового адреса земельному участку, ранее имевшему адрес по ул. Пограничная, 82, земельный участок Неклюдовой О.Н. изменил свое фактическое местоположение, что является недопустимым.

Кроме того, истец не предпринимал никаких действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, а именно: не подписывал договор купли-продажи, дарения, мены или его отчуждения иным способом, не выдавал кому-либо доверенности на совершение действий по отчуждению из его владения спорного земельного участка. При изложенных обстоятельствах, очевидно, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и, соответственно, подлежит истребованию. Несмотря на то, что формально истец может распоряжаться принадлежащим ему имуществом (в регистрационной службе в реестре имеется запись о его праве собственности), фактически имущество выбыло из его владения и находится у ответчика, который также имеет свидетельство о государственной регистрации права на этот же объект (на местности границы земельных участков совпадают). В связи с этим, нарушенное право истца не может быть защищено в полном объеме только путем истребования имущества из незаконного владения Андреевой В.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ветчанинов В.В. просил суд:     признать недействительными результаты межевания земельного участка с
кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером тЗ:32:2601001:6599,
расположенного по адресу: <адрес>; определить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2601023:57, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевым плане, подготовленном 07 октября 2014 г. кадастровым инженером Гришиной Е.А.; признать право собственности Андреевой В.С. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенном по адресу: <адрес>отсутствующим; признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-32/501/2014-888 от 25.08.2014 г. недействительной, погасив ее.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреева В.С. ставит вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела 12.09.2008 года Ветчанинов В.В. приобрел по договору купли - продажи земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:32:2601023:0057.

Согласно договору купли - продажи указанный земельный участок принадлежит продавцу Рогожкиной С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 № 003943, выданного главой администрации с. Р. Борковка.

На основании указанного договора купли — продажи от 12.09.2008 года право собственности Ветчанинова В.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем 26.09.2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

12.12.2012 года на основании распоряжения главы администрации с.п. Тмофеевка муниципального района Ставропольский № 545 участку истца присвоен адрес: <адрес>

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601023:57, расположенным по адресу: Самарская <адрес>, истцу, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с описанием местоположения границ участка.

20.01.2014 года истцом заказаны и проведены МУП «Ставропольская архитектура» работы по выносу земельного участка в натуру. Согласно схеме - данным из Генплана с. Тимофеевка на обратной стороне указанного акта, земельный участок с КН 63:32:2601023:57 расположен между участками с КН: 63:32:2601023:56 и 63:32:2601023:58.

07.10.2014 года обратился кадастровому инженеру Гришиной Е.А., которая изготовила межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера Гришиной Е.А., при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие представленных документов, определяющих местоположение границ участка на местности на месте участка Бессарабовой З.П., а также на месте участка истца зарегистрирован и поставлен на учет участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599.

Из выписки из ЕГРПН по состоянию на 26.11.2014 года следует, что ответчику Андреевой В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:32:2601001:6599.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» представлены копии документов из кадастровых дел с КН: 63:32:2601001:6599 и 63:32:2601001:6113.

Согласно материалам кадастрового дела на участок с КН 63:32:2601001:6113, Бессарабова З.П. 24.08.1998 продала земельный участок по адресу: с. Тимофеевка, ул. Пограничная-93, Остапкевич Т.С.

20.08.2007 земельному участку Остапкевич Т.,С присвоен адрес: с. Тимофеевка, ул. Пограничная - 94 (ранее Пограничная-93).

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с КН 63:32:2601001:6113, принадлежит Кафтану А.А. на основании договора купли - продажи от 03.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 года.

Из схемы расположения земельного участка с КН 63:32:2601001:6113 (Кафтан А.А.) следует, что он расположен между земельными участками с КН: 63:32:2601023:56 и 63:32:2601001:6599.

По запросу кадастрового инженера Лунина В.А., Управлением Росреестра по Самарской области представлены копии материалов инвентаризации с. Тимофеевка, выполненных в 1999 года на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 года и материалов их плановой привязки и дешифрования: план земельного участка с 63:32:2601023:057 и фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале 23; копию чертежа границ земельного участка к свидетельству на право собственности на землю серии РФ - XXX № 0408682, выданного 10.08.1998 на земельный участок по адресу: с. Тимофеева, участок 93.

Согласно данным материалам, земельный участок с КН 63:32:2601023:057, по ул. Пограничной-93, принадлежащий Бессарабовой З.П., расположен в 23 квартале с. Тимофеевка (Руссо - Борковская адм. Ставропольского района) и по схеме 4-й снизу, расположен между земельными участками: 63:32:2601023:56 и 63:32:2601023:58.

Из решения Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2014 года о приостановлении кадастрового учета земельного участка по адресу: Пограничная-94 (владелец Кафтан А.А.) следует, что границы земельного участка с 63:32:2601023:57 не установлены и необходимо согласование границ с его собственником. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка 94 одновременно уточнено местоположение смежного земельного участка с 63:32:2601023:57.

При этом, из акта согласования границ участка 94 по ул. Пограничной с КН 63:32:2601001:6113 видно, что согласование границ происходило с учетом смежных участков:

- земельного участка с 63:32:2601001:6599, в котором указано, что граница установлена решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.11.2014 года,

- земельного участка с 63:32:2601023:56, в котором также указано, что граница установлена решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.11.2014 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.11.2014, вступившем в законную силу 25.12.2014, удовлетворены исковые требования Кафтана А.А. к Зубкову С.В., администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании кадастровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601023:56, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Пограничная, участок №92. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601023:56, расположенного по адресу: <адрес> Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6113, площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Пограничная, участок №94, в соответствии с координатами характерных точек границ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что местоположение границ земельного участка истца кадастровый номер 63:32:2601001:6113 подтверждается материалами инвентаризации 1999 года. Участок истца, ранее принадлежавший Бессарабовой З.П. расположен с западной стороны ул. Пограничная, четвертый участок к северу от проезда. Кроме того, местоположение, конфигурация, размеры земельного участка подтверждаются схемой застройки, согласованной главным архитектором Ставропольского района. Координаты характерных точек границ земельного участка истца определены кадастровым инженером на местности с помощью ориентиров - металлических столбов и колышков, служивших ориентирами при выносе участка в натуру первоначальному собственнику Бессарабовой З.П. При этом координаты определенные кадастровым инженером при межевании совпадают с координатами, установленными Отделом архитектуры муниципального района Ставропольский в акте выноса участка в натуру.

Судом установлено, что Неклюдовой О.Н. предоставлен земельный участок по адресу: с. Тимофеевка, ул. Пограничная, 82, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320017 № 007893 от 21.10.1992 года предъявленным в подлиннике в регистрационное дело 09.02.2011 года.

31.08.2011 года за Неклюдовой О.Н. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок по адресу: с. Тимофеевка, ул. Пограничная,82, с КН 63:32:2601001:6599 возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 №007892 от 21.10.1992 года. При этом адрес участку Неклюдовой О.Н.: <адрес>ранее ул. Пограничная-82), присвоен на основании распоряжения главы администрации с.п. Тимофеевка 10.04.2013 года.

В акте согласования границ участка Неклюдовой О.Н. указан земельный участок с 63:32:2601023:120.

17.12.2013 года на запрос Неклюдовой О.Н. Управление Росреестра по Самарской области предоставило копию материалов инвентаризации с. Тимофеевка в отношении земельного участка 63:32:2601023:058. Согласно плану земельного участка с 63:32:2601023:058, хозяин не установлен, участок 3-й снизу, а участок с КН 63:32:2601023:57-4-й снизу.

Согласно заключению кадастрового инженера межевому плану земельного участка с КН 63:32:2601001:6599, поскольку на участок отсутствовали документы, указанные в ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение участка определено из сведений в документах, определявших местоположение при его образовании: План земельного участка - приложение к свидетельству 1994 г. на участок с 63:32:2601023:058. Смежным является участок с КН 63:32:2601023:120. По сведениям ГКН земельный участок с КН 63:32:2601001:6599 имеет кадастровый квартал 63:32:2601001, а фактически расположен в квартале 63:32:2601023.

Установлено, что данные указанного межевого плана внесены в ГКН 07.02.2014 года.

29.07.2015 суду поступили материала из Управления Росреестра по Самарской области на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно указанным материалам, Неклюдова О.Н. 17.08.2011 года обратилась с заявление о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Пограничная, участок 82, имеющего КН 63:32:2601001:6599. (т.1 л.д.185).

Согласно сведениям архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015 года, от 12.10.2015 года, решение Малого Совета Русско - Борковского С/Совета от 21.10.1992 года в архивный отдел не поступало (на основании которого Неклюдовой О.Н. выдано свидетельство на землю ( т.1 л.д. 134). Также отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № 007839 от 21.10.1992 (т.2 л.д.78,89).

Подобный ответ также поступил 13.10.2015 года из Управления Росреестра по Самарской области, в котором также указано, что в архиве правоудостоверяющих документов за период 1992-1998 годы отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № 00783 от 21.10.1992 года.

Согласно сведениям архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015, от 12.10.2015, решение Малого Совета Русско - Борковского С/Совета от 21.10.1992 года в архивный отдел не поступало (на основании которого Неклюдовой О.Н. выдано свидетельство на землю ( т.1 л.д. 134). Также отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № 007839 от 21.10.1992года.( т.2 л.д.78,89).

Подобный ответ также поступил 13.10.2015 года из Управления Росреестра по Самарской области, в котором также указано, что в архиве правоудостоверяющих документов за период 1992-1998 отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № 007839 от 21.10.1992- (т.2л.д.79)

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что во всех вышеперечисленных документах, подтверждающих право, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, которя проведена в соответствии с требования закона.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенный по адресу: <адрес> находится по материалам инвентаризации на месте участка с кадастровым - номером 63:32:171523:058 являются несостоятельными, поскольку сделаны только на основании схемы, выданной 10.04.2013 года главой администрации сельского поселения Тимофеевка Сорокиным А.Н. (т.1 л.д.171-172), иными доказательствами, в том числе и материалами инвентаризации не подтверждаются.

Местоположение земельного участка ул.Пограничная. уч.№96 подтверждается документами землеустроительных дел на земельные участки ул.Пограничная. уч.№92. уч.№94. уч.№98 и соответствует участку с номером по плану 23:058.

В материалах дела имеется акт выноса земельного участка в натуру от 20.01.2014 года, выполненного МУП «Ставропольская архитектура» (т.1 л.д.26). По координатам из акта выноса от 20.01.2014 года земельный участок - ул.Пограничная, уч.№96 находится третьим к северу от проезда между участками ул.Пограничная, уч.№98 и ул.Пограничная, уч.№94.

В материалам инвентаризации третьим участком от проезда является участок с номером по 23:058.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю САМ №003943 от 10.10.1992 года на имя Рогожиной Светланы Валерьевны на земельный участок, расположенный в с.Тимофеевка для индивидуального строительства площадью 0,15 га (т.2 л.д.53,94), полученная из архива Ставропольского отдела Росреестра по Самарской области.

Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № 586784 от 26.09.2008 года (т.1 л.д. 11) на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601023:0057, расположенный по адресу: <адрес> выдано Ветчанинову В.В. на основании договора купли-продажи от 12.09.2008 года.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактами того, что земельный участок, принадлежащий истцу, и земельный участок, принадлежащий ответчику, не являются одним и тем же участком поскольку. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 №007893 от 21.10.1992 года на имя Неклюдовой О.Н. на земельный участок с.Тимофеевка. Пограничная, 82 (т. 1 л.д. 134), на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет;

распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 04.02.2011 г. №46 (т.1 л.д. 188) о присвоении адреса земельному участку Неклюдовой О.Н.: <адрес> (ранее с.Тимофеевка, ул.Пограничная, 82).

При этом представитель администрации сельского поселения Тимофеевка (т.2 л.д.85) пояснил, что улица Пограничная имела переадресацию. Все четные адреса изменились на нечетные. У собственника возникли споры о праве на 81 участок. Они обратились о смене местоположения. При этом, право собственности на землю оформлено не было. Согласно инвентаризационному делу, собственника не было, поэтому изменили адрес и местоположение земельного участка, который ранее принадлежал администрации, из чего следует, что земельный участок Неклюдовой О.Н. изначально имел адрес: ул.Пограничная. уч.№81 (ранее №82).

Судом установлено, что адрес земельного участка ул.Пограничная, уч.№96 имеется в кадастровом плане от 20.10.2007 года (т.2 л.д.105), договоре купли-продажи от 12.09.2008 года (т.1 л.д.9), свидетельстве о государственной регистрации права от 26.09.2008 года (т. 1 л.д. 11) и до сегодняшнего дня не менялся.

Из материалов землеустроительного дела № 160/09 на земельный участок: с.Тимофеевка, ул. Пограничная, уч. № 84 сведения об участке Неклюдовой О.Н. не просматриваются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя выводы судебной землеустроительной экспертизы, материалы дела, а также показания эксперта Лунина В.А. в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что земельные участки истца и ответчика, несмотря на различие их адресов, кадастровых номеров, на местности имеют совпадение.

Указанный вывод суда сделан по документам, подтверждающим права на земельные участки.

Никаких доказательств местоположения земельного участка по адресу: с<адрес> не представлено, более того, изначально участок имел иное местоположение и иной адрес.

Из показаний представителя администрации с.п. Тимофеевка также следует, что когда у Неклюдовой О.Н. (первоначального собственника участка, принадлежащего ответчику) возник спор по вопросу границ ее участка (данные собственника суду не представлены), после чего администрация с.п. Тимофеевка решила данный вопрос путем изменения местоположения ее участка на участок, фактически имевший номер 63:32:2601023:58. т.к. по данным ГКН хозяин его не был установлен.

В связи с этим, администрация с.п. Тимофеевка 10.04.2013года в лице главы Сорокина А.Н., выдало схему на данный участок без учета того, что сведения ГКН не содержали данных о том, что участок свободен от прав иных лиц.

Как установлено материалами дела, участок с 63:32:2601023:58 является третьим снизу от проезда и именно на данном месте по координатам расположены участки истца и ответчика.

Таким образом, межевание земельного участка, принадлежащего Андреевой В.С., фактически произведено по границам земельного участка, принадлежащего Ветчанинову В.В., по документам, содержащимся в ГКН, местоположение земельного участка с КН 63:32:2601001:6599 (Андреевой В.С.) установить невозможно в связи с этим, суд обоснованно признал, что подлежат удовлетворению требования о признании данного межевания незаконными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие межевания данного земельного участка, ненадлежащее оформление документации уполномоченными на то должностными лицами, путаница с присвоением адресов объекту недвижимости, произошедшая не по вине Ветчанинова В.В. не должны служить основанием для произвольного изъятия участка из его собственности и основанием для повторного распоряжения земельным участком, уже оформленным в собственность истца.

Приобретенный истцом спорный земельный участок на законных основаниях в установленном порядке из его собственности не изымался и не выбывал.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд правильно признал право собственности ответчика на земельный участок № 96-А по ул. Пограничной с. Тимофеевка с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области - отсутствующим.

Согласно ст. 301 Г"К РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оспаривание зарегистрированного права может осуществляться только способами, указанными в законе, а это означает, что могут быть оспорены либо основания возникновения права, указанные в ст. 8 ГК РФ, либо зарегистрированное право может быть оспорено путем признания права за другим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ такое оспаривание возможно путем признания недействительным правоустанавливающего документа, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки... иными способами, предусмотренными законами.

С учетом незаконности изменения администрацией с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику Андреевой В.С. и ранее принадлежащего Неклюдовой О.Н., послужившего основанием для регистрацией права на него, суд пришел к выводу о необходимости погашения записи о регистрации права собственности Андреевой В.С. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с признанием ее права на участок отсутствующим, определением местоположения границ земельного участка, принадлежащего Ветчанинову В.В.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: