Решение по делу № 1-56/2024 (1-664/2023;) от 25.12.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                             31 января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого Ансимова В.П., его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ансимова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ансимов В.П., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), Ансимов В.П. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

    03.11.2023, около 11 часов 35 минут, Ансимов В.П. в магазине «<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял выставленную для реализации упаковку сыра «Ореховый» торговой марки «Радость вкуса», массой 200 г, стоимостью 141 рубль 27 копеек и упаковку шаурмы с курицей «По-тайски», массой 300 г, стоимостью 90 рублей 66 копеек. Поместив похищенное в карман одетой на нем куртки и минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового центра, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан исполняющим старшей смены отдела административного контроля ФИО9 В случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить ООО «Европа» - «Европа-34» материальный ущерб на общую сумму 231 рубль 93 копейки.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Ансимов В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник - адвокат Черноусова С.С. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ансимов В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ансимова В.П. подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Ансимова В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Ансимову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и осуществляет уход за своей матерью проживающей самостоятельно).

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Ансимов В.П., <данные изъяты>. (л.д. 37), ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок (л.д.40-43); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д. 65); состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 16.06.2010 с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 66); по месту предыдущего отбывания наказания в № УФСИН России по Белгородской области характеризовался посредственно (л.д. 71); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению противоправных деяний и преступлений (л.д. 72).

Дополнительно стороной защиты представлены: справка о трудоустройстве Ансимова В.П. с 06.12.2023 <данные изъяты>

Также исследованы в судебном заседании копия приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2023 и справка Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ансимова В.П., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близкого родственника (матери).

Данных об активном способствовании Ансимова В.П. раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Ансимов В.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

    Ансимов В.П., имея неснятые и непогашенные судимости за корыстные умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на стадии предварительного расследования о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, осуществление ухода за матерью, его заверения в осознании и исправлении, что подтверждается, в том числе его трудоустройством, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить Ансимову В.П. в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы и без учета правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ), в виде ограничения свободы.

    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление Ансимов В.П. совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2023, которым он осужден к наказанию в виде ограничения свободы, которое полностью не отбыто, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения Ансимову В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3292 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ансимова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному Ансимову В.П. в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место фактического проживания – <адрес> не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи, без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на Ансимова В.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2023 и окончательно назначить Ансимову В.П. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному Ансимову В.П. в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место фактического проживания – <адрес> не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи, без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на Ансимова В.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Ансимова В.П. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Ансимову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                  А.А. Бронников