Решение по делу № 7-442/2024 от 04.03.2024

    Судья Федорова А.Л.                                                                                        Дело №12-68/2024

    Дело №7-442/2024

р е Ш е н и е

    3 апреля 2024 года                                                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «Казанский завод композитных изделий» Зинатуллина Азата Радиковича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Казанский завод композитных изделий» - Зинатуллина Азата Радиковича о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006230529003615 от 29 мая 2023 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Казанский завод композитных изделий».

Изучив материалы делая, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006230529003615 от 29 мая 2023 года (далее – постановление №85100006230529003615), юридическое лицо - ООО «Казанский завод композитных изделий» (далее – ООО «КЗКИ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнуто административному штрафу в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №85100006230529003615, защитник ООО «КЗКИ» Зинатуллин А.Р., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 декабря 2023 года, жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные КоАП РФ, защитник ООО «КЗКИ» Зинатуллин А.Р. просит определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из того, что коллегиальным органом приняты необходимые меры по направлению (вручению) копии постановления. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №42030118313097933, копия постановления №85100006230529003615 была направлена в адрес Общества и возвращена отправителю 9 июня 2023 года в связи с истечением срока хранения. Жалоба на указанное постановление подана в суд 30 ноября 2023 года по истечении срока на обжалование, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска данного срока.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ закреплено правило, согласно которому процессуальные контакты с юридическими лицами осуществляются по месту их нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановление №85100006230529003615 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Отчет об отслеживании указанной почтовой корреспонденции, опубликованный на официальном сайте АО «Почта России» свидетельствует о том, что почтовое отправление поступило в отделение связи                1 июня 2023 года и по истечении срока хранения возвращена отправителю 9 июня 2023 года (л.д. 18).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент направления почтового отправления (идентификатор 42030184089405) действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года №230-п утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок вручения почтовых отправлений.

В силу раздела 1 Порядка вручения почтовых отправлений, регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.

Из анализа положения раздела 10 названного Порядка, статус "неудачная попытка вручения" для регистрируемого почтового отправления устанавливается в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения (п.п.10.7.14, 10.7.15).

В отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 18) не отражены сведения о том, что почтовой организацией соблюдены требования, закрепленные в названных Правилах и порядке оказания услуг почтовой связи и предпринималась попытка вручения почтовой корреспонденции адресату. В нем, как указано выше, лишь отражено, что почтовая корреспонденция поступила в отделение связи по месту нахождения Общества, а затем по истечении срока ее хранения возвращена отправителю.

Приведенные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания, что в свою очередь позволяет заключить о том, что судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, сопутствующих реализации Обществом права на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2024 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «КЗКИ» Зинатуллина А.Р. на восстановление №85100006230529003615.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Казанский завод композитных изделий» Зинатуллина Азата Радиковича удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Казанский завод композитных изделий» - Зинатуллина Азата Радиковича о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006230529003615 от 29 мая 2023 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Казанский завод композитных изделий», отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Казанский завод композитных изделий» - Зинатуллина Азата Радиковича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006230529003615 от 29 мая 2023 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Казанский завод композитных изделий».

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Сабитов И.Н.