Решение от 09.02.2023 по делу № 2-25/2023 (2-515/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-25/23 22RS0040-01-2022-000688-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца Возило П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возило Павла Михайловича к Маракуеву Игорю Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Возило Павел Михайлович обратился с иском к ИП Маракуеву Игорю Николаевичу, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, он заказал товары, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с товарным чеком: облагораживание могилы (стоимость 25000 рублей), памятник (стоимость 1800 рублей), установка памятника (стоимость 1500 рублей), ваза (стоимость 1200 рублей), врезка (стоимость-1000 рублей), фото (стоимость 6000 рублей) символы (стоимость 1755 рублей). При этом, ответчик должен был полностью выполнить работы по облагораживанию могилы, все оплаченные товары должны были быть установлены непосредственно на могилу его матери, работы должны были быть выполнены из материалов подрядчика. Общая стоимость составила 54455 рублей. Оплата произведена им в полном объеме, в порядке предоплаты в тот же день, что подтверждается вышеназванным товарным чеком. Сторонами был оговорен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный срок ответчик не выполнил работы, кроме того, после заключения договора закрыл магазин. Неоднократные обращения с к ответчику не привели к какому либо результату работы не были выполнены и в иные сроки, обещанные ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им, Возило Павлом Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Маракуевым Игорем Николаевичем, взыскать с ИП Маракуева И.Н. в пользу Возило Павла Михайловича сумму, уплаченную по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54455 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54455 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 54455 рублей, всего взыскать 188365 рублей.

Истец Возило П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Маракуев И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воронцов Д.С. в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с Маракуевым И.Н., которому передал денежные средства в сумме 54455 рублей за облагораживание могилы, изготовлении и установлении памятника, приобретение вазы, врезки, фото и символов. На момент передачи денежных средств истец добросовестно заблуждался, что Маракуев И.Н. является индивидуальным предпринимателем, поскольку на выданном истцу ответчиком товарном чеке имелась печать индивидуального предпринимателя Маракуева И.Н..

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор подряда, который ответчиком до дня рассмотрения дела судом не исполнен, (срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные ответчику по договору истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исследованного судом уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ, где содержатся показания Маракуева И.Н., подтвердившего, что в действительности он занимался предпринимательской деятельностью и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с возникшими финансовыми трудностями и неуплатой налогов деятельность его, как индивидуального предпринимателя была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году, но он продолжал фактически ее осуществлять без регистрации, принимая деньги за услуги, которые не могли быть выполнены. Деятельность осуществлял совместно с Воронцовым Д.С.. От части клиентов денежные средства брал он, от части Воронцов Д.С.. У него в действительности имелись вышеуказанные обязательства перед Возило П.М., от которого он принят деньги за вышеуказанные услуги, которые он фактически не выполнил.

Суд установил, что на момент заключения договора на оказание вышеперечисленных услуг Маракуев И.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку, согласно выписке единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность его была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП, содержащая указанные сведения №.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Вмесите с тем. суд приходит к выводу, что Маракуев И.Н., прекратив официального предпринимательскую деятельность фактически продолжал ею заниматься в нарушение закона, оказывая ритуальные услуги, услуги по облагораживанию могил, установки памятников и других элементов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума ВС РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13, 15 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает доказанными истцом и не опровергнутыми ответчиком факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, исполнение договора истцом не исполнение ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает законными и обоснованными требования потребителя о расторжении договора взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 54455 рублей с ответчика в пользу истца. Ответчик в письменной форме не заявил о снижении заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истец перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании указанной нормы закона сумма штрафа составляет 54455 рублей. Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в суд не поступало, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере 4667 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 54455 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 54455 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54455 ░░░░░░, ░░░░░ 173365 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4667 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░