Решение по делу № 33-3709/2017 от 09.03.2017

Судья Золотухина А.Б. Дело № 33-3709/2017 А-124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Тыльцева СИ к Игровой МН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой АЕ, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, объект недвижимости и по встречному иску Игровой МН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тыльцевой АЕ, к Тыльцеву СИ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, объект недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Тыльцева С.И. – Олейниковой Л.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тыльцева СИ к Игровой МН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тыльцевой АЕ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, объект недвижимости, удовлетворить частично.

Признать за Тыльцевым СН право собственности в размере 1/3 доли в праве:

- на объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, общей площадью 439,2 м?, инвентарный номер №, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

- на нежилое здание, общей площадью 158,1 м?, инвентарный номер №, Литер Г1, Г2, Г3, расположенное по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Игровой МН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тыльцевой АЕ, к Тыльцеву СЕ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Игровой МН право собственности в размере 1/3 доли в праве:

- на объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, общей площадью 439,2 м?, инвентарный номер №, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

- на нежилое здание, общей площадью 158,1 м?, инвентарный номер №, Литер Г1, Г2, Г3, расположенное по адресу: №

Признать за Тыльцевой АЕ право собственности в размере 1/3 доли в праве:

- на объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, общей площадью 439,2 м?, инвентарный номер №, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

- на нежилое здание, общей площадью 158,1 м?, инвентарный номер №, Литер Г1, Г2, Г3, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыльцев С.И. обратился в суд с иском к Игровой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой А.Е., о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и на нежилое здание, состоящее из гаража, трех подсобных помещений и мастерской.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2499 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками данного земельного участка являются также Игрова М.Н. и несовершеннолетняя Тыльцева А.Е. по 1/3 доли. Указанный земельный участок был выделен истцу под строительство индивидуального жилого дома решением Бархатовского сельсовета от 31 мая 1991 года №28. Решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от 21 августа 1991 году истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на данном земельном участке. Истец за счет личных денежных средств на территории земельного участка построил жилой дом общей площадью 439,2 м?, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства, а также построил нежилое здание – хозяйственную постройку, состоящую из гаража, 3-x подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158,1 м?. Ответчики Игрова М.Н. и несовершеннолетняя Тыльцева А.Е. участия в строительстве спорных объектов не принимали, являются сособственниками земельного участка на основании договора купли-продажи от 06 августа 2009 года. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом и нежилое здание не зарегистрировано. Зарегистрировать право собственности только за собой истец не может, так как является долевым сособственником земельного участка. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, Тыльцев С.И., уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 439,2 м?, литер А, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на нежилое здание, состоящее из гаража, 3-х подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158,1 м?, литер Г3, инвентарный номер № расположенное по этому же адресу.

Игрова М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой А.Е., обратилась в суд со встречным иском к Тыльцеву С.И. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и на нежилое здание, состоящее из гаража, трех подсобных помещений и мастерской.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Тыльцеву С.И., Игровой М.И. и несовершеннолетней Тыльцевой А.Е., по 1/3 доли. На указанном земельном участке находятся объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 439,2 м? и хозяйственная постройка - нежилое здание, состоящее из гаража, 3-x подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158,1 м?, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Право общей долевой собственности на земельный участок возникло у Игровой М.Н. и ее несовершеннолетней дочери на основании договора купли-продажи от 06 августа 2009 года. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Игрова М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой А.Е., просила признать за ней и за несовершеннолетней Тыльцевой А.Е., по 1/3 доли в праве собственности за каждой, на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 439,2 м?, расположенный по адресу: <адрес> и на нежилое здание, состоящее из гаража, 3-х подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158,1 м?, расположенное по этому же адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тыльцева С.И. – Олейникова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что по договору купли-продажи от 18 августа 2008 года Тыльцев С.И. продал Гайсину А.Р. только земельный участок и жилой дом площадью 54 кв.м, расположенный на этом земельном участке. Спорные объекты недвижимости – недостроенный жилой дом и хозяйственные постройки остались в собственности у истца, он их достраивал, пользовался и продолжает ими пользоваться до настоящего времени. При этом заключение Тыльцевым С.И. указанного договора купли-продажи, предметом которого является только земельный участок, без указания в договоре на продажу находящихся на нем незавершенного строительством жилого дома и хозяйственных построек, влечет за собой ничтожность сделки от 18 августа 2008 года, а, следовательно, все последующие сделки не влекут за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вывод суда первой инстанции о том, что Тыльцев С.И. продал спорные объекты недвижимости по договору от 18 августа 2008 года необоснован, не подтвержден никакими доказательствами. Встречные требования Игровой М.Н. не подлежали удовлетворению, поскольку она в строительстве спорных объектов участия не принимала, денежных средств в строительство не вкладывала, по договору купли-продажи приобрела только долю земельного участка и долю жилого дома площадью 54,8 кв.м, по перечисленным в законе основаниям право собственности на спорные объекты недвижимости не приобрела, о своих правах на данные объекты заявила лишь тогда, когда Тыльцев С.И. решил зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты, которые возвел для себя и за свой счет.

В судебное заседание апелляционной инстанции Тыльцев С.И., представители администрации Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Тыльцева С.И. Олейниковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Игровой М.Н. и ее представителя Паценкова М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Бархатовского сельского Совета народных депутатов от 31 мая 1991 года №28 Тыльцеву С.И. выделен земельный участок площадью 0,20 га в д. Челноково под строительство индивидуального жилого дома.

Решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от 21 августа 1991 года №169 Тыльцеву С.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 200,408 м?, и хозяйственных построек площадью 513 м? на земельном участке площадью 0,20 га, д. Челноково.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 08 августа 2007 года №869, с учетом изменений, внесенных постановлением этой же администрации от 26 октября 2007 года №1064, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 499 м?, установлена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> Тыльцевым С.И. построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 54,8 кв.м.

18 августа 2008 года по договору купли-продажи Тыльцев С.И. продал Гайсину А.Р., Гайсиной Л.В. и Гайсиной К.А. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 499 м?, расположенный по адресу: <адрес>

В этот же день 18 августа 2008 года Тыльцев С.И. по другому договору купли-продажи продал Гайсиным в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 54,8 м?, находящийся по адресу: <адрес> По условиям договора стоимость жилого дома согласована сторонами в 1 330 000 рублей, из которых 392 056 рублей Гайсины оплачивают продавцу за счет собственных средств, а 914 798 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет социальных выплат по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» в соответствии с Законом Красноярского края №21-5624 от 26.12.2006 года «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы» на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №010-к, выданного 14 июля 2008 года Агентством сельского хозяйства администрации Красноярского края (п.3 договора).

17 июля 2009 года по договору купли-продажи Гайсин А.Р., Гайсина Л.В. и Гайсина К.А. продали Соколову М.И. жилой дом общей площадью 54,8 м? и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 499 м?, расположенные по адресу: Красноярский <адрес> Стоимость земельного участка и жилого дома согласована сторонами в сумме 1 340 000 рублей (п.4 договора).

06 августа 2009 года Соколов И.М. по одному договору купли-продажи продал Тыльцеву Е.С., Тыльцевой М.Н. и Тыльцевой А.Е. в общую долевую собственность (по 1/3 доли) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 499 м? за 10 000 рублей, а по другому договору – жилой дом общей площадью 54,8 м? за 1 330 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>

По условиям договора купли-продажи жилого дома его стоимость согласована сторонами в 1 330 000 рублей, из которых 392 056 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств, а 914 798 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» в соответствии с Законом Красноярского края №21-5624 от 26.12.2006 года «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы» на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №001-к, выданного 29 мая 2009 года Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (п.3 договора).

По договорам дарения от 05 ноября 2015 года Тыльцев Е.С. подарил Тыльцеву С.И. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 54,8 м? и 1/3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2499 м?, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2016 года собственниками жилого дома площадью 52,6 кв.м и земельного участка площадью 2499 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются Тыльцева (в браке Игрова) М.Н., Тыльцева А.Е. и Тыльцев С.И., по 1/3 доли каждый.

Обращаясь с иском в суд, Тыльцев С.И. исковые требования обосновал тем, что в 1992 году он за счет собственных денежных средств на предоставленном ему земельном участке начал строительство коттеджа и нежилого здания, состоящего из гаража, 3-x подсобных помещений и мастерской. При продаже земельного участка семье Гайсиных, а впоследствии Соколову и Тыльцевым, существовала договоренность о том, что право собственности на незавершенный строительством коттедж и нежилое здание сохраняются за Тыльцевым С.И. Поскольку Игрова М.И. и несовершеннолетняя Тыльцева А.Е. в строительстве спорных объектов участия не принимали и спорные объекты не являлись предметом договора купли-продажи, заключенного между продавцом Соколовым и покупателями Тыльцевыми, Тыльцев С.И. просил признать за собой право собственности в целом на незавершенный строительством жилой дом и нежилое здание.

Из объяснений Тыльцева С.И. и его представителя Олейниковой Л.А. в судебном заседании следует, что на земельном участке была возведена также хозяйственная постройка – летняя кухня, впоследствии на нее Тыльцев С.И. зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке как на жилой дом площадью 54,8 кв. м, этот дом и земельный участок площадью 2499 кв. м являлся предметом сделок купли-продажи, заключенным в 2008 году между Тыльцевым С.И. и Гайсиными, в 2009 году между Гайсиными и Соколовым, а также между Соколовым и Тыльцевыми.

Возражая относительно требований Тыльцева С.И., Игрова М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой А.Е., обратилась в суд со встречным иском к Тыльцеву С.И., ссылаясь на то, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес> принадлежит ей и ее дочери на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждой) на основании договора купли-продажи от 06 августа 2009 года, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ она и ее дочь приобрели право собственности по 1/3 доли на расположенные на данном земельном участке объекты – незавершенный строительством жилой дом (коттедж) площадью 439,2 кв.м и нежилое здание площадью 158,1 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено, и исходил из того, что при заключении в 2008 году договора купли-продажи земельного участка с Гайсиными Тыльцев С.И. знал о том, что на отчуждаемом им земельном участке находятся незавершенный строительством коттедж и нежилое здание, состоящее из гаража, 3-х подсобных помещений и мастерской, право собственности на которые за продавцом Тыльцевым С.И. зарегистрировано не было, однако Тыльцев С.И. передал земельный участок вместе с указанными объектами недвижимости Гайсиным. Гайсины впоследствии продали земельный участок с находящимися на нем спорными объектами Соколову М.И., а последний продал земельный участок и находящиеся на нем спорные объекты Тыльцеву Е.С., Игровой (Тыльцевой) М.Н. и Тыльцевой А.Е. Договоры купли-продажи от 18 августа 2008 года, от 17 июля 2009 года и от 06 августа 2009 года сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны, а доказательства того, что воля Тыльцева С.И. как продавца по договору купли-продажи от 18 августа 2008 года была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем спорных объектов недвижимости по делу не представлены.

Поэтому суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 499 м?, расположенный по адресу: Красноярский <адрес> в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Тыльцеву С.И., Игровой (Тыльцевой) М.Н., Тыльцевой А.Е., по 1/3 доли у каждого, пришел к выводу об обоснованности заявленных Игровой М.Н. требований и наличии законных оснований для признания права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 439,2 м? и нежилое здание, состоящее из гаража, 3-х подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158,1 м?, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доли за Тыльцевым С.И., Игровой М.Н. и Тыльцевой А.Е.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую, изготовленную или созданную лицом для себя вещь с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спор по настоящему делу возник, как указывают стороны спора, в отношении объекта незавершенного строительства – жилого дома (коттеджа) площадью 439,2 кв.м, а также в отношении нежилого здания, состоящего из гаража, 3-х подсобных помещений и мастерской, общей площадью 158, 1 кв. м.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что право собственности Тыльцева С.И. на спорное имущество в Едином государственном реестре прав никогда зарегистрировано не было.

Тыльцев С.И. ссылается на то, что незавершенный строительством жилой дом (коттедж) и нежилое здание возведены им за счет собственных средств на выделенном для целей строительства дома земельном участке.

В подтверждение заявленных требований Тыльцевым С.И. представлен технический паспорт на жилой дом и разрешение на строительство жилого дома от 21 августа 1991 года, а также технический паспорт на нежилое здание.

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом по Красноярскому краю ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16 декабря 2015 года, по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с подвалом (инвентарный номер №) общей площадью 439, 2 кв.м, жилой площадью 183,2 кв.м, начало и завершение строительства – 1993 год. Сведений о том, что объект незавершен строительством технический паспорт не содержит.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по состоянию на 16 декабря 2015 года по указанному выше адресу находится одноэтажное нежилое здание общей площадью 158,1 кв. м, завершенное строительством в 1993 году.

В справке Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 июня 2016 года указано, что двухэтажный кирпичный жилой дом незавершенный строительством общей площадью 464, 2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

В разрешении на строительство от 21 августа 1991 года указано, что Тыльцеву С.И. разрешено строительство на земельном участке в <адрес> одного индивидуального жилого дома общей площадью 200,408 м? и хозяйственных построек площадью 513 м?.

В 2007 году за Тыльцевым С.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 54,8 кв. м, построенный в 2002 году, расположенный по адресу: <адрес>

Введя жилой дом площадью 54,8 кв.м в гражданский оборот на основании разрешения на строительство от 21 августа 1991 года, Тыльцев С.И. продал дом семье Гайсиных по договору купли-продажи от 18 августа 2008 года.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает основание приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29-32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Также истец, заявляя о своих правах на спорное имущество, должен представить доказательства несения расходов на осуществление строительства объектов недвижимости.

Разрешение на строительство жилого дома, право собственности на который как на незавершенный строительством объект недвижимости заявлено Тыльцевым С.И., а также документы, подтверждающие получение Тыльцевым С.И. необходимых разрешений на строительство спорного объекта - жилого дома общей площадью 439,2 м?, согласования места его размещения, соблюдение строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, Тыльцевым С.И. не представлены.

Единственным доказательством существования спорного объекта – незавершенного строительством жилого дома является технический паспорт от 2015 года.

В настоящее время земельный участок площадью 2499 кв. м находится в общей равнодолевой собственности Тыльцева С.И., Игровой М.Н. и Тыльцевой А.Е., при этом доля Тыльцева С.И. в праве собственности на земельный участок реально не выделена.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект недвижимого имущества, Тыльцев С.И. не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что Тыльцевым С.И. осуществлено строительство жилого дома общей площадью 439,2 м?, в настоящее время недостроенного, с соблюдением установленного законом порядка, что объект создан им за счет собственных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Тыльцева С.И. о признании права собственности на указанный объект по заявленным им основаниям не могут быть удовлетворены.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Требования Тыльцева С.И. о признании права собственности на нежилое здание, состоящее из гаража, мастерской и подсобных помещений, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из положений ст. 135 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года №37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Поскольку объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом (незавершенный строительством жилой дом), а хозяйственная постройка является принадлежностью к нему и составляет с домом единое целое, следовательно, хозяйственная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и на нее не может быть признано самостоятельное право собственности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания за Тыльцевым С.И. права собственности на хозяйственную постройку – нежилое здание, состоящее из гаража, трех подсобных помещений и мастерской, как на самостоятельный объект права, отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что Игрова М.Н., требуя признания за ней и ее несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности наряду с Тыльцевым С.И. на незавершенный строительством жилой дом и нежилое помещение (хозяйственную постройку), ссылается на договор купли-продажи земельного участка от 06 августа 2009 года, полагая, что приобретая по договору долю земельного участка она и дочь приобрели право собственности на долю спорных объектов, расположенных на этом участке.

На основании ст. 218 ГК РФ имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, 551, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием сделок с недвижимым имуществом является его предмет, который подразумевает данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

При разрешении требований покупателя о признании права собственности на объекты недвижимости, возникшего из сделки, подлежит проверке также и наличие прав продавца в отношении спорного имущества.

В договоре купли-продажи от 06 августа 2009 года сторонами сделки определен ее предмет – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 499 м?, который приобретен Тыльцевыми в общую долевую собственность, по 1/3 доли, за цену в 10 000 рублей, тем самым сторонами согласованы существенные условия договора, как и предусмотрено ст. 554 ГК РФ.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что Тыльцев С.И. по договору купли-продажи от 18 августа 2008 года продал Гайсиным наряду с земельным участком с кадастровым номером № расположенные на нем спорные объекты, равно как и доказательств, что по договору купли-продажи от 06 августа 2009 года Соколов И.М. вместе с указанным земельным участком продал в общую долевую собственность Тыльцевым спорные объекты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Игровой М.Н. не представлено.

Таким образом, поскольку право собственности на спорные объекты за Соколовым М.И., продавшим Тыльцевым земельный участок по договору от 06 августа 2009 года, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, как и за предыдущими собственниками земельного участка Гайсиными и Тыльцевым С.И., данные о том, что на земельном участке расположены спорные объекты, которые передаются покупателям, договор купли-продажи земельного участка не содержит, законных оснований для вывода о том, что по договору купли-продажи от 06 августа 2009 года Игрова М.Н. и ее дочь приобрели доли в праве на незавершенный строительством жилой дом и на нежилое здание не имеется, поскольку в договоре сторонами согласованы существенные условия, согласно которым предметом продажи и покупки является земельный участок стоимостью 10 000 рублей.

Доводы Игровой М.Н. о возникновении у нее и дочери права собственности на спорные объекты в силу положений п.п.5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку названными нормами права основания возникновения права собственности не регулируются.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тыльцева С.И. и встречных исковых требований Игровой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований Тыльцева СИ к Игровой МН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тыльцевой АЕ, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и нежилое здание отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Игровой МН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тыльцевой АЕ, к Тыльцеву СИ о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и нежилое здание отказать.

Председательствующий:

Судьи: