Решение по делу № 33-2636/2023 от 08.09.2023

33–2636/2023 судья Малышева О.В.

2-97/2023

УИД № 62 RS0002-01-2022-001771-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Эверест» на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Эверест» об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Ткаченко Ины Юрьевны к ТСЖ «Эверест» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест»‚ иску прокурора Московского района г.Рязани к ТСЖ «Эверест» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 26.06.2023 года частично удовлетворены исковые требования Ткаченко И.Ю. к ТСЖ «Эверест» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест», а также удовлетворены исковые требования прокурора Московского района г.Рязани к ТСЖ «Эверест» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест».

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест»‚ оформленное протоколом № от 31.12.2021 года по вопросу 4 - об установлении в платежных документах отдельными строками платежей: содержание жилья – плата за услуги‚ работы по управлению многоквартирным домом‚ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме‚ за коммунальные ресурсы‚ потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме‚ за коммунальные ресурсы‚ потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; содержание общего имущества – котельная - плата за услуги и работы по управлению котельной‚ за содержание и текущий ремонт котельной, признано недействительным.

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест»‚ оформленное протоколом № от 31.12.2021 года по вопросу 5 - об утверждении расхода денежных средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета для непредвиденных (незапланированных) работ в котельной: капитальный ремонт крыши котельной‚ замена счетчика учета загазованности СО2‚ замена запорной арматуры на холодное водоснабжение‚ перед теплообменниками‚ с последующим возмещением на депозитный счет с включением взносов в смету доходов и расходов на 2022 год, признано недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко И.Ю. отказано.

ТСЖ «Эверест» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в тексте решения суда неверно отражены исковые требования, заявленные прокурором Московского района г. Рязани: вместо «о признании действий ТСЖ «Эверест» по исключению из содержания жилого помещения расходов на содержание и ремонт оборудования, с помощью которого осуществляется самостоятельное производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – недействительными» указано «о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест». На странице 4 в последнем абзаце и продолжении на обратной стороне страницы в абзаце первом сверху неверно указан размер уборочной площади лестниц, общих коридоров и мест общего пользования дома <адрес>.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 21.07.2023 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Эверест» об исправлении описки отказано.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Эверест» просит отменить указанное определение в части отказа в исправлении описки, допущенной судом в решении при указании предмета иска, заявленного прокурором Московского района г. Рязани.

В обоснование доводов жалобы указал, что ни в исковом заявлении, ни в заявлениях об уточнении исковых требований, ни в устных заявлениях старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани не было заявлено требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Эверест». Из всех представленных заявлений прокурора следует, что он оспаривал либо действия самого ТСЖ «Эверест», либо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что в описательной части решения суду надлежало дословно отразить исковые требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, а также характер требований с учетом их изменений в процессе рассмотрения дела.

На частную жалобу поступили письменные возражения от третьего лица Стефанова А.Е., в которых он просит определение Московского районного суда г. Рязани от 21.07.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, вынесенного судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Таким образом, исправление описки является одним из способов устранения недостатков решения суда. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда и принятие нового решения.

Как указано выше, ТСЖ «Эверест» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что в тексте решения суда допущена описка в части изложения требований, заявленных прокурором Московского района г. Рязани. На странице 4 последний абзац и продолжение на обратной стороне страницы абзац первый сверху неверно указан размер уборочной площади лестниц, общих коридоров и мест общего пользования дома <адрес>.

Определение в части отказа в исправлении описки, касающейся указания размера уборочной площади лестниц, общих коридоров и мест общего пользования дома <адрес> не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, исходил из того, что в решении суда отражены окончательно сформулированные прокурором требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокурором Московского района г. Рязани изначально были заявлены исковые требования о признании действий ТСЖ «Эверест» по исключению из содержания жилого помещения расходов на содержание и ремонт оборудования, с помощью которого осуществляется самостоятельное производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – недействительными.

Согласно уточненному исковому заявлению (том 4 листы дела 34-35) требования прокурора Московского района г. Рязани в окончательном варианте заключались в признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от 31.12.2021 года, оформленного пунктом 4 протокола общего собрания в части разделения статьи «содержание жилья» на две строки недействительным.

Как следует из решения Московского районного суда г. Рязани от 26.06.2023 года, суд изложил исковые требования прокурора в их окончательном варианте, с учетом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части решения суда указывается, в том числе, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца.

Закон не обязывает суд цитировать исковые требования и дословно излагать все требования, изложенные в просительной части иска.

Приведенным положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции соответствует.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что в тексте решения суд первой инстанции был обязан отразить не только окончательно сформулированные требования, но и содержание первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления описки в решении Московского районного суда г. Рязани от 26.06.2023 года в обжалуемой части сомнений в законности не вызывает.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья «Эверест» - без удовлетворения.

Судья Царькова Т.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2023 года.