Решение по делу № 2-1174/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1174/24

УИД 59RS0035-01-2024-001271-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                        06 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием прокурора Желудовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Шулепову А.В. о взыскании денежных средств,

    установил:

    Соликамский городской прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в защиту законных прав и интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, просит взыскать с Шулепова А.В. <дата> года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 51622,06 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата> Шулепов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В силу статьи 73 УК РФ наказание считать <данные изъяты> (дело №). Приговором установлено, что действиями Шулепова А.В. <дата>, в период времени с 6.00 часов до 11.12 часов в комнате по адресу: <...>, причинены телесные повреждения ФИО, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Шулепова А.В. ФИО причинена <данные изъяты>. С полученными повреждениями ФИО проходила лечение в стационаре ГБУЗ ГП «Городская больница г. Соликамска» с <дата> по <дата>, на ее лечение истрачено <данные изъяты>. Поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, Пермский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края понес расходы по оплате услуг на лечение потерпевшего, указанные расходы подлежат взысканию с Шулепова А.В.

    Представитель истца Соликамского городского прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по его доводам, просит исковое заявление удовлетворить.

    Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск просят удовлетворить.

    Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Капитал МС».

    Третье лицо ООО «Капитал МС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены.

    Ответчик Шулепов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебной корреспонденцией вручен адресату <дата>. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. Об отложении разбирательства не просил. Возражений на исковое заявление не представил.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы заявления, заслушав прокурора, проанализировав доводы письменного отзыва на заявление, поступившего от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, отсутствие возражений со стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

    По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;.. возмещения убытков;.. компенсации морального вреда;.. иными способами, предусмотренными законом.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5).

Согласно указанной норме права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата> Шулепов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. В силу статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать <данные изъяты> (дело №).

Данным приговором установлено, что <дата> в период времени с 6.00 часов до 11.12 часов в комнате по адресу: <...>, действиями Шулепова А.В. ФИО причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Шулепова А.В. ФИО причинена <данные изъяты>.

С полученными повреждениями ФИО проходила лечение в стационаре ГБУЗ ГП «Городская больница г. Соликамска» с <дата> по <дата>.

На лечение потерпевшей затрачено <данные изъяты>.

    Потерпевшая ФИО является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в филиале ООО «Капитал МС» в Пермском крае.

    Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ООО «Капитал МС» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от <дата>.

    Финансирование страховой медицинской организации (далее - СМО) по договору осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

    В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

    В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и СМО, медицинской организацией были выставлены счета в СМО на оплату лечения потерпевшей (лд. 8).

    Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме.

    Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края, производится по тарифам на оплату медицинской помощи по ОМС, установленным Тарифным соглашением на соответствующий год.

    Факт обращения за оказанием медицинской помощи, сроки лечения и его стоимость указаны в выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, приложенной к иску, и сторонами не оспариваются и не опровергнуты.

    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

    Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

    Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с Законом об обязательном медицинском страховании для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

    Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

    Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 года № 508-п установлено, что ТФОМС Пермского края является некоммерческой организацией, созданной Пермским краем для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Пермского края.

    Одной из задач ТФОМС Пермского края является обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, что в соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, и осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

    Согласно статьям 37, 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

    В соответствии с положениями статей 14, 28 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Получение указанных средств не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации.

    Следовательно, СМО произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшей за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края.

    Принимая во внимание то, что в результате преступления, совершенного ответчиком, Пермский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края понес расходы по оплате услуг на лечение потерпевшей, своими виновными действиями Шулепов А.В. причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, указанные расходы подлежат взысканию с Шулепова А.В.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора по правилам части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

    В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в опровержение доводов иска прокурора. Оснований для отказа в иске судом не усмотрено. Правовых оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, судом также не установлено. Требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

    Дело рассмотрено на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

решил:

исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Шулепову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шулепова А.В. <дата> года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в размере 51622,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья                                                                      Т.В. Крымских