Решение по делу № 2-736/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-736/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 14 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной С.Г. к Лапуцкой А.Ф., Лапуцкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Космынина С.Г. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 17) просит признать Лапуцкую А.Ф., ее сына Лапуцкого А.В. утратившими право пользования жилым помещением по <****>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----.. С февраля 2017 года в квартиру в качестве членов семьи были вселены ответчики – Лапуцкая А.Ф. (двоюродная сестра гражданского мужа) и ее сын – Лапуцкий А.В. и с ее согласия зарегистрированы в квартире. С осени 2017 года ответчики выехали для постоянного проживания в другой город – <****>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в ее квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели, с момента выезда ответчиков из квартиры, связь они не поддерживают, т.е. фактически отношения с ответчиками прекращены, однако, последние отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Их регистрация создает большие долги за коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Космынина С.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что она является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по <****>. Сама она в данной комнате не проживала и не проживает в настоящее время, в ней жил ее брат, но он уехал на заработки в <****>. В 2017 году ее сожитель Я. попросил прописать в принадлежащей ей комнате его двоюродную сестру Лапуцкую А.Ф. и ее сына Лапуцкого А.В., которые приехали в г. Новокузнецк для обучения Лапуцкого А.В. в высшем учебном заведении. В комнату они въехали со своими личными вещами, т.к. комната была полностью меблирована, проживали там вдвоем, она с ними не проживала, общего хозяйства не вела, т.к. у нее есть другое жилье, в котором она проживала с сожителем. По устной договоренности, ответчики могли проживать в комнате до возвращения ее брата. Пока ответчики проживали в комнате, они оплачивали начисляемые на них двоих коммунальные платежи. О том, что ответчики съехали, она узнала осенью 2017 года от соседки, которая позвонила ей и сказала, что ответчики оставили ключи от комнаты и выехали из нее.    После звонка соседки, она пришла в комнату и увидела, что ни ответчиков, ни их личных вещей в комнате нет. От соседей она узнала, что ответчики собирались переехать в <****>, т.к. сын Лапуцкой в ВУЗ г. Новокузнецка не поступил. Сами ответчики о своем выезде из комнаты ее в известность не поставили, выехали тайно, сменили номера телефонов и на контакт с ней не выходят, коммунальные платежи не оплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования принадлежащим ей жилым помещением, членами ее семьи ответчики никогда не являлись и не являются.

Ответчики Лапуцкая А.Ф., Лапуцкий А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации (л.д. л.д. 27,28), причину неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 26), начальник Панченко Е.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания     судебной повесткой, направленной по месту их регистрации, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации согласно сведений Адресного стола, полученных по запросу суда, заказным письмом с уведомлением, которое суду было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском ответчиков,    в связи, с чем суд считает, что за все последствия связанные с неполучением судебного извещения отвечаю сами ответчики.

             Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113, 114 ГПК РФ для извещения ответчиков, считает их надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суде, и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие третьего лица МП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, находит заявленные Космыниной С.Г. исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи одной комнаты в трехкомнатной квартире от --.--.----. (л.д. 6-7) истица Космынина С.Г. является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире по <****>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8).

В квартире по <****> зарегистрированы: Лапуцкая А. в качестве сестры, Лапуцкий А.В. в качестве племенника с 02.02.2017, Н. в качестве брата с --.--.----., П. в качестве племянницы с --.--.----., что следует из поквартирной карточки от --.--.----. (л.д. 9).

Из адресных справок (л.д. 11, 12), представленных суду по запросу следует, что ответчики Лапуцкая А.Ф., Лапуцкий А.В. состоят на регистрационном учете по <****> с 02.02.2017 по настоящее время.

Из пояснений истицы следует, что ответчики Лапуцкая А.Ф., Лапуцкий А.В., указанные в поквартирной карточке, как сестра и племянник, таковыми ей не являются, родственных отношений между ними нет, они приходятся родственниками ее сожителю. Комната для проживания ответчикам была предоставлена в пользование временно, на период отсутствия проживающего в ней брата истицы. При этом истица совместно с ответчиками в комнате не проживала, общего хозяйства не вела. Осенью 2017 года ответчики тайком выехали из комнаты, забрав все принадлежащие им личные вещи и документы, в связи, с чем их вещей, документов и какого-либо другого имущества в принадлежащем ей жилье не имеется. Также соседям оставили ключи от комнаты. С тех пор ответчики в месте регистрации не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, сменили номера сотовых телефонов, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у них никаких не имелось.

Пояснения истца подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей.

Так, свидетель Я. суду пояснил, что он сожительствует на протяжении нескольких лет с Космыниной С.Г., проживает с ней в доме    по <****>. У Космыниной С.Г. в собственности имеется комната в трехкомнатной квартире по <****>. В начале февраля 2017 года в г. Новокузнецк из <****> приехала его двоюродная сестра Лапуцкая А.Ф. со своим сыном Лапуцким А.В. для того, чтобы он мог поступить в СибГИУ и обучаться там, попросила его помочь найти им жилье, тогда он попросил Космынину С.Г. вселить ответчиков в ее комнату и прописать их там, чтобы Лапуцкий А.В. смог сдать вступительные экзамены в учебное заведение. В комнату по <****> они въехали только с личными вещами, т.к. комната была полностью меблирована. Между собой они договорились, что ответчики смогут проживать в этой комнате до тех пор, пока в г. Новокузнецк не вернется брат Космыниной С.Г., которые ранее проживал в этой комнате, также ответчики должны были оплачивать коммунальные платежи, которые на них начисляются. Осенью 2017 года Космыниной С.Г. позвонила соседка и сказала, что ответчики съехали из комнаты по <****> со своими личными вещами и оставили ей ключи от комнаты, при этом ответчики их в известность о своем переезде не ставили. В настоящее время на контакт они не выходят, на телефонные звонки не отвечают, точное место их проживания ему неизвестно уже около полугода. Никакой постовой корреспонденции на имя ответчиком по адресу: <****> не приходит.

Свидетель М. суду пояснила, что она проживает с ребенком в соседней комнате коммунальной квартиры по <****> с декабря 2016 года, данное жилье также снимает. В феврале-марте 2017 года в соседнюю комнату заехала Лапуцкая А.Ф. с сыном Лапуцким А.В. С их слов они приехали в г. Новокузнецк для поступления Лапуцкого А.В. в институт. О том, что собственником комнаты, в которую въехали ответчики, является Космынина С.Г., она знала. В этой комнате ответчики жили около полугода, но т.к. Лапуцкий А.В. не поступил в институт, ответчики решили переехать, куда они уехали, ей неизвестно. Писем на имя ответчиков в почтовом ящике она не видела. Почему они не сообщили о том, что съезжают из комнаты Космыниной С.Г., ей не известно. В комнате проживали только семья Лапуцких А.В., истица с ними никогда не жила.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

           В ходе судебного разбирательства судом объективно установлено, что ответчики были    вселены истицей по просьбе ее сожителя в принадлежащую истице комнату коммунальной квартиры, расположенную по <****> временно, при этом ответчиков она ранее не знала, знакомыми или родственниками они истице не являлись.    Истица совместно с ответчиками в спорной жилье не проживала, общее хозяйство с ними не вела, общего бюджета у них не было, никакой тесной семейной связи друг с другом стороны не имеют, а также не имеют взаимного уважения, ответственности друг перед другом, заботы друг о друге, т.е. всего того, чем характеризуются семейные отношения. До истечения срока проживания ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, вывезли из него все свои личные вещи, оставили ключи от комнаты соседям, т.е. в добровольном порядке отказались от права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 1, 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", приходит к мнению о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являлись и такой статус в результате пользования жильем не приобрели,      не являются собственниками спорного жилого помещения, в спорном жилье фактически не проживают в течение длительного времени, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для ответчиков, как для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Ответчики из комнаты, принадлежащей истице, выехали, забрав все принадлежащие им вещи, длительное время (с осени 2017 года) в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, ответчики проживают по другому месту жительства. Регистрация ответчиков нарушает права истицы, как собственника жилья, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, истица вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <****>

При этом суд принимает во внимание то, что возможное отсутствие у ответчиков на праве собственности либо найма жилого помещения не может ущемлять права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 , является основанием для снятия ответчиков Лапуцкой А.Ф., Лапуцкого А.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Космыниной Светланы Геннадьевны к Лапуцкой А.Ф., Лапуцкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лапуцкого А.В., --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, Лапуцкую А.Ф., --.--.----. г.р., уроженку <****>, зарегистрированную по <****>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья                                                                                 Е.С.Шмакова