Решение от 04.04.2023 по делу № 7У-2350/2023 [77-1617/2023] от 14.02.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 апреля 2023 года                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Корешковой Я.А.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Коробова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробова Сергея Юрьевича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Коробова С.Ю., по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 апреля 2022 года

Коробов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июля 2022 года приговор суда изменен, указана в вводной части приговора дата рождения Коробова С.Ю. «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Коробов Сергей Юрьевич признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 декабря 2021 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробов С.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствия принципу справедливости и достижения цели исправления. Назначенное наказание окажет крайне негативное влияние на условия жизни его семьи, в том числе, возможную утрату членами семьи средств к существованию, поскольку именно он принимает непосредственное участие в содержании малолетних детей и супруги. По его мнению, восстановление социальной справедливости и его исправление возможно при назначении наказания условно. Не учтены и данные о его личности, о семейном и имущественном положении, состояние здоровья и поведение в быту. Суд при наличии исключительных обстоятельств имел возможность назначить более мягкий вид наказания.

Признать исключительными обстоятельствами: на учете у психиатра не состоит; активное способствование раскрытию преступления; наличие на иждивении малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; хроническое заболевание у матери, инвалидность; наличие положительных характеристик; совершение преступления впервые; наличие постоянного места жительства и регистрации; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; наличие специального звания «<данные изъяты>»; ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке; дача последовательных показаний; ранее к административной ответственности не привлекался; наличие семьи.

Просит учесть вышеизложенное и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что доводы жалобы несостоятельны, виновность установлена совокупностью собранных по делу доказательств, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Коробовым С.Ю. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Коробова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного Коробова С.Ю. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержании сотрудниками полиции; свидетелей Ф З., Б., Ч. об обстоятельствах при которых участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Коробов С.Ю., у которого обнаружен и изъят сверток с наркотическом средством; протоколах следственных действий, справке и заключении экспертизы, что изъятое вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Коробова С.Ю. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Коробова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Наказание Коробову С.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие у матери подсудимого, являющей инвалидом, тяжелых хронических заболеваний.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

    Наказание обоснованно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Коробову С.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Вопреки доводам жалобы назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное Коробову С.Ю. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Коробова С.Ю. судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░