Решение по делу № 12-60/2024 от 12.07.2024

Мировой судья Паршаков А.В. (№ 5-368/2024)

Дело № 12-60/2024

УИД № 59MS0055-01-2024-003002-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 05 августа 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием Ноговицына А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговицына А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ноговицына А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ноговицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ноговицын А.А., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что причиной административного правонарушения явился факт опоздания в <адрес>, где его ждали коллеги для поездки в командировку. Причиной опоздания явились пробки в <адрес>, куда он прибыл на поезде. Признает и не оспаривает вину в совершении административного правонарушения, но не согласен с назначенным наказанием, в этой части постановление мирового судьи считает незаконным, несправедливым, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, пожилой матери, ________________ указано, что он не работает, тогда как является сотрудником «________________» с ________________. Также мировым судьей не учтено, что ему необходим частый выезд на работу в нерабочее время и необходимость задерживаться на рабочем месте, после того как маршрутный транспорт уже не ездит и домой вернуться не на чем. Данное правонарушение совершено впервые. Просит восстановить срок обжалования, в связи с получением постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ноговицын А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что после получения постановления мирового судьи в июле 2024 года сдал водительское удостоверение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушении Правил дорожного движения».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут водитель Ноговицын А.А., управляя транспортным средством «________________», имеющим государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении Ноговицыным А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, показаниями свидетеля <ФИО>1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Ноговицына А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен»). Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Ноговицыну А.А. при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, собственноручно внес объяснения, относительно обстоятельств административного правонарушения.

Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а также диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхВывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ноговицына А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или сотрудников полиции при рассмотрении дела не представлено, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Ноговицыну А.А. административного наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, при наличии верно установленного отягчающего обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и общественной опасности, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность имевшиеся в материалах дела на день рассмотрения дела по существу. Обстоятельства в виде нахождения на иждивении двух малолетних детей, пожилой матери, факт официального трудоустройства, необходимость использования транспортного средства в целях выполнения трудовой функции, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не являются обязательными для их учета. При рассмотрении жалобы, оснований для учета указанных обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, признание вины, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения специального права соответствует требованиям ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством Ноговицыну А.А. при совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами, последним не оспаривается.

Действительно, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе в пределах населенного пункта, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Кроме того, утверждения жалобы о необоснованном учете обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, противоречат материалам дела, в том числе карточке административных правонарушений, содержащей сведения о неоднократном привлечении Ноговицына А.А. к административной ответственности, в связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в городском суде назначенное Ноговицыну А.А. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться (водительское удостоверение, согласно пояснениям Ноговицына А.А. сдано в ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф невозможна, поскольку это противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Каких-либо обстоятельств, о том, что Ноговицын А.А. действовал в условиях крайней необходимости, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не нахожу.

Вместе с тем, в качестве доказательства мировым судьей учтена видеозапись, отсутствующая в материалах дела, в этой связи указание на данное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.

Учитывая дату получения Ноговицыным А.А. оспариваемого постановления, представленные в материалах дела сведения о направлении ему копии оспариваемого постановления, незначительно пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить Ноговицыну А.А. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на доказательство – видеозапись.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ноговицына А.А., оставить без изменения, жалобу Ноговицына А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Д. Брызгалов