Решение по делу № 22-1845/2024 от 26.03.2024

Судья Вахрушева О.А.

(25RS0024-01-2023-001776-67)

Дело № 22-1845/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                              22 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

защитника Серышева И.М.,

осужденного Алиева Т.Х. оглы (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачука В.Д. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14.02.2024, которым

Алиев Табриз Ханлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ... освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, письменные возражения адвоката, выслушав осужденного Алиева Т.Х. оглы и защитника Серышева И.М., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.02.2022 Алиев Т.Х. оглы осужден ч. 3 ст. 135, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алиев Т.Х. оглы обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.02.2024 ходатайство осужденного Алиева Т.Х. оглы удовлетворено, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.02.2022 в связи с болезнью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачук В.Д. указал, что постановление незаконное, необоснованное, подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона. Сославшись на требования закона, а также разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и на наличие заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии у осужденного Алиева Т.Х. оглы заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением № 54, указывает, что на момент совершения преступления у Алиева Т.Х. оглы имелась I группа инвалидности и соответствующее заболевание, которое учитывалось при вынесении приговора, суд первой инстанции не установил оснований для освобождения Алиева Т.Х. оглы от наказания по состоянию здоровья. Состояние здоровья Алиева Т.Х. оглы учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в освобождении от отбывания наказания осужденному отказано постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ 25.04.2022 при наличии заключения врача-невролога и имеющегося у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (миелопатии). Считает, что осужденный может получать надлежащее медицинское лечение в местах лишения свободы, с момента прибытия в учреждение находился в стационаре филиала «МЧ № 4» ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России, на общих условиях совместно с другими осужденными не находился. Верхние конечности осужденного функционируют, позволяют ему самостоятельно принимать пищу, лекарства, вести переписку, читать книги, заниматься иным досугом, предусмотренным порядком для осужденных. При этом осужденный неоднократно этапировался в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для проведения необходимых обследований и лечения. При разрешении ходатайства судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что администрацией ФКУ ИК-22 осужденный характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Согласно характеристике по результатам психодиагностического обследования от 29.01.2024 у Алиева Т.Х. оглы выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. В совокупности изложенные обстоятельства указывают на то, что в случае своего освобождения от отбывания наказания по болезни осужденный может продолжить совершать преступления, что не отвечает целям уголовного наказания. Остаток срока наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного составляет 2 года 1 месяц 14 дней. При таких обстоятельствах, полагает, что цели уголовного наказаний не достигнуты, в связи с чем, осужденный подлежит дальнейшему отбыванию назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Сырышев И.М. в интересах осужденного Алиева Т.Х. оглы указал, что удовлетворяя ходатайство, суд основывался на заключении № 10 филиала «КБ» ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России от 31.01.2024 с установлением осужденному соответствующего диагноза. Осужденный Алиев Т.Х. оглы нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения неврологическое отделение, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Согласно заключению у Алиева Т.Х. оглы имеется заболевание, указанное в п. 35 раздела V1 ... Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Согласно мнению врачебной комиссии, динамика в состоянии пациента слабо отрицательная, прогноз неблагоприятный. Считает, что апелляционное представление необоснованно и несостоятельно, а утверждения об учете состояния здоровья при вынесении приговора и отказе в освобождении от болезни 25.02.2022, якобы с учетом имеющегося заболевания в настоящее время у Алиева Т.Х. оглы вводит суд в заблуждение. На момент вынесения приговора у суда не имелось заключения врачебной комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбывания наказания. Заключение № 4 первой врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России вынесено после вынесения приговора Алиеву Т.Х. оглы, в связи с чем, суд не мог указать в приговоре точный диагноз. Согласно заключению № 4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 18.02.2022 Алиев Т.Х. оглы не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Согласно заключению № 7 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 22.02.2022 - может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Данные заключения учтены судом при вынесении постановления от 25.04.2022, положены в основу постановления об отказе в освобождении от отбывания наказания. Невролог в составлении указанных заключений не входил, заслушан в судебном заседании. Показания, данные неврологом в приоритет не приняты при вынесении постановления, следовательно, основания, приведенные прокурором несостоятельны. Диагноз Алиева Т.Х. оглы, в заключениях № 4 и № 7 отличается от диагноза в заключениях от 19.10.2023 № 66, от 31.01.2024 № 10 специальной врачебной комиссией о медицинском освидетельствовании филиал «КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России», свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, установлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания, о чем не указано в постановлении. Считает, что прокурор оспаривает заключение № 10 врачебной комиссии «КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России» от 31.01.2024, согласно которому Алиев Т.Х. оглы нуждается в лечение в специализированном учреждении, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. При составлении представления, прокурором не учтено, что у подзащитного имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Доводы представления не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ. Указывает, что Алиев Т.Х. оглы является инвалидом I группы, у него обездвижены ноги и тазобедренная часть тела, в связи с чем, не может ходить самостоятельно, на костылях, сидеть в инвалидной коляске, в том числе прямолинейно, поворачиваться на бок. За Алиевым Т.Х. оглы никто из медицинского персонала, либо осужденных не закреплен в виду отсутствия такой функции в уголовно-исполнительной системе. Данное обстоятельство указывает на отсутствие посторонней помощи, необходимого ухода, предписанных заключением. Утверждение прокурора о том, что осужденный может получать надлежащее медицинское лечение в местах лишения свободы, несостоятельно, противоречит заключению врачебной комиссии, поскольку подобного неврологического отделения в системе исполнения наказания нет. В условиях учреждения, исполняющего наказание, осужденному Алиеву Т.Х. оглы поддерживали жизнеобеспечение, специализированное лечение не оказывалось. Осужденный на день разрешения ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания, весь период отбывания наказания был прикован к постели, отбывал наказания в страданиях. Необходимость дальнейшего содержания в местах лишения свободы без надлежащего ухода и специализированной медицинской помощи отсутствует. Подзащитный обездвижен, прикован к постели, не может воспользоваться своими правами на условно-досрочное освобождение, изменение вида исправительного учреждения, более мягкий вид наказания, где необходимо проявить себя. Согласно выписки из заключения общественной наблюдательной комиссии по правам человека в Приморском крае, нахождение Алиева Т.Х. оглы в местах лишения свободы делает его жизнь мучительной, сравнимой с пытками. Доводы прокурора о том, что в случае освобождения от отбывания наказания по болезни Алиева Т.Х. оглы, последний может продолжить совершать преступления - необоснованные, материалами дела не подтверждаются. Осужденный по состоянию здоровья не способен совершать преступления. Считает, что постановление является законным, обоснованным, вынесено с правильным применением уголовного закона, при отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачука В.Д. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При разрешении ходатайства, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 декабря 2016 г. N 2682-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что согласно заключению № 10 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 31 января 2024, у осужденного Алиева Т.Х. оглы имеется заболевание, указанное в разделе в п. 35 раздела VI ... Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (в ред. от 19.05.2017) № 598 (л.д. 91-95). Оснований не доверять этому заключению не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы, в том числе заявление супруги осужденного, в котором последняя указала о возможности осуществлять уход за супругом в случае его освобождения.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что осужденный Алиев Т.Х. оглы является инвалидом I группы, не передвигается, прикован к постели, в условиях лишения свободы отсутствует надлежащее лечение и реабилитация, отсутствует постоянный посторонний уход, он не сидит, не ходит, не может самостоятельно повернуться, что подтвердила фельдшер исправительного учреждения в судебном заседании (л.д.102).

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе наличие у Алиева Т.Х. оглы заболевания, входящего в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, наличие инвалидности I группы, состояния здоровья осужденного, который не передвигается, нуждается в постоянном постороннем уходе, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Таким образом, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности все сведения, необходимые для разрешения ходатайства в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Выводы суда соответствует разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что осужденный Алиев Т.Х. оглы характеризуется посредственно, не имеет ни поощрений, ни взысканий, склонен к отклоняющемуся поведению и может получать надлежащее медицинское лечение в местах лишения свободы, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, установленной заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, являются законными, обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14.02.2024 в отношении Алиева Табриза Ханлара оглы - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачука В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Гладких Н.З.

Справка: Алиев Т.Х. оглы содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю.