Решение по делу № 2-695/2018 от 07.06.2018

Гр.дело №2-695/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 03 июля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Шахпазовой С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Шахпазовой С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2015 года между Солдатовым А.Ю. и Шахпазовой С.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Данное транспортное средство принадлежит ответчику Шахпазовой С.Ю. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский».

Согласно п.4.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, а покупатель обязался принять это транспортное средство и оплатить за него определенную денежную сумму. Цена договора составляет <данные изъяты>, которую он уплатил ответчику, что подтверждается п.3.3. договора. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить свои обязательства, предусмотренные указанным договором, снять автомобиль с учета и передать ему. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

Просит изъять транспортное средство <данные изъяты> из чужого незаконного владения ответчика Шахпазовой С.Ю.

В судебное заседание истец Солдатов А.Ю. не явился, согласно письменно ходатайства от 26.06.2018 года просит рассмотреть дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шахпазова С.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела была своевременно извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21). Сообщений о причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Шахпазова С.Ю. является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства <адрес>, выданным РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» (л.д.7).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2015 года Солдатов А.Ю. приобрел у Шахпазовой С.Ю. автомобиль <данные изъяты>

Шахпазова С.Ю., как собственник транспортного средства воспользовалась правами, предусмотренными ст.209 Гражданского кодекса РФ, и по своему усмотрению совершила действия по отчуждению спорного имущества в собственность другому лицу, то есть Солдатову А.Ю.

Согласно п. 4.1 указанного договора купли-продажи, ответчик обязался передать в собственность истца указанный автомобиль в течение шести месяцев, с момента подписания настоящего договора.

Однако, условия указанного договора по передаче автомобиля в шестимесячный срок ответчиком не были исполнены.

Шахпазова С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не прибыла в суд и в силу ст.56 ГПК РФ не представила возражений относительно заявленных исковых требований.

Поскольку Солдатов А.Ю. в силу договора купли-продажи от 10.06.2015 года является собственником спорного транспортного средства, то вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Солдатова А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения, обязав Шахпазову С.Ю. передать транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты> Солдатова А.Ю..

Взыскать с Шахпазовой С.Ю. в пользу Солдатова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение суда составлено 06 июля 2018 года.

Судья: А.Ю.Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю.Трифонова

Секретарь: Д.М.Акатышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>