Решение по делу № 8Г-6477/2024 [88-9042/2024] от 07.03.2024

УИД 63RS0044-01-2023-003400-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-9042/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2024 г.                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Якушевой Е.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишамятовой Натальи Михайловны, кассационное представление прокуратуры Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3201/2023 по иску Наварова Владимира Сергеевича, Наваровой Людмилы Григорьевны к Ишамятовой Наталье Михайловне, третьему лицу: Ишамятову Валерию Махмутовичу, Ишамятову Андрею Валерьевичу, Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Ишамятовой Н.М. Вольпова Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебные акты подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Наваров В.С., Наварова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Ишамятовой Н.М., третьим лицам Ишамятову В.М., Ишамятову А.В., Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы проживающими 4 человека: Ишамятов В.М., Ишамятов А.В., Наварова Л.Г., Наваров В.С. Указанная квартира двухкомнатная, не приватизированная, квартиросъемщиком числится Ишамятов В.М. В настоящее время в квартиру самовольно, без согласия Наварова В.С., Наваровой Л.Г. и наймодателя вселилась и проживает постоянно ответчик Ишамятова Н.М. - супруга Ишамятова В.М. Проживая в квартире без законных оснований, она нарушает их права как нанимателей по пользованию квартирой. Письменного согласия на вселение ответчика от них получено не было, в связи с чем, ответчик не приобрела прав на жилое помещение, в том числе она не вправе проживать в нем, и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по решению суда. Проживание ответчика нарушает их права, поскольку в результате ее самовольного и незаконного проживания в квартире изнашивается общее имущество, происходит перерасход газа, электричества, горячей и холодной воды, из-за чего истцы несут дополнительные расходы. На основании изложенного, истцы просили суд признать Ишамятову Н.М. не приобретшей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ее из указанной квартиры и обязать не чинить препятствий Наварову В.С. и ФИО8 в пользовании указанной квартирой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г., исковые требования Наварова В.С., Наваровой Л.Г. удовлетворены, Ишамятова Н.М. признана не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, д. 31 кв. 85, устранены препятствия в пользовании жилым помещением, Ишамятова Н.М. выселена из указанного жилья помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Ишамятова Н.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В кассационном представлении прокуратура Самарской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, нанимателем <адрес> по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 17 августа 1999 г. является Ишамятов В.М.

Ишамятов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в зарегистрированном браке с Наваровой (Ишамятовой) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ними прекращен 10 января 2008 г. на основании решения мирового судьи от 3 декабря 2007 г.

Ишамятов В.М. зарегистрировал брак с ответчиком Ишамятовой (Рассадиной) Н.М. – ДД.ММ.ГГГГ, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО16

Согласно справке ТСЖ «Карла Маркса-31» в <адрес>, общей площадью 51,30 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, зарегистрированы: Ишамятов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (квартиросъемщик) с 17 августа 1999 г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын квартиросъемщика) с 18 апреля 2008 г., Наварова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга квартиросъемщика) с 16 января 2001 г., Наваров В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын бывшей супруги квартиросъемщика) с 16 января 2001 г.

Ответчик Ишамятова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 29 декабря 2009 г. по адресу: <адрес>, в квартире, общей площадью 45,6 кв.м, нанимателем которой является сестра Ишамятовой Н.М. – ФИО9, в которой зарегистрировано пять человек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 сентября 2009 г. исковые требования Ишамятовой Н.М. о признании права пользования спорным жилым помещением и регистрации оставлены без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-1124/2015 Ишамятова Н.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 31, кв. 85; суд обязал устранить препятствия Наварову В.С., Наваровой Л.Г. в пользовании жилым помещением и выселить Ишамятову Н.М. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Из акта выселения от 18 октября 2021 г., составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области следует, что решение суда от 20 мая 2015 г. исполнено в принудительном порядке, должнику Ишамятовой Н.М. запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Ишамятова Н.М. после принудительного исполнения решения суда от 20 мая 2015 г. вновь вселилась в 2021 г. в указанную квартиру с согласия своего супруга - Ишамятова В.М., при этом другие лица, зарегистрированные в квартире - Наварова Л.Г. и Наваров В.С. не давали свое согласие на ее вселение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также учитывая, что Наваров В.С. и Наварова Л.Г. не давали ни устного, ни письменного согласия на вселение Ишамятовой Н.М. в указанное жилое помещение, к наймодателю по вопросу вселения в указанную квартиру Ишамятова Н.М. также не обращалась.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о неправильном применении судами норм жилищного законодательства, о том, что судами не учтено, что истцы не ведут общее хозяйство с нанимателем уже длительный период времени и не являются членами его семьи о незаконности выводов судов обеих инстанций не свидетельствуют, поскольку согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая приведенную норму получение письменного согласия Наваровых для вселения супруги нанимателя в спорную квартиру обязательно, на что верно указано судами.

Доводы заявителя и прокуратуры о том, что в случае выселения могут быть нарушены права несовершеннолетнего сына ФИО18, суды правомерно отклонили, поскольку требования о выселении несовершеннолетнего ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заявлены, его права не нарушаются, в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети проживают по месту жительства родителей, либо одного из родителей.

Доводы жалобы и представления о необходимости проживания Ишамятовой Н.М. для ухода за Ишамятовым В.М. в связи с состоянием его здоровья судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные доказательствами о необходимости такого ухода.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и представления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3201/2023 по иску Наварова Владимира Сергеевича, Наваровой Людмилы Григорьевны к Ишамятовой Наталье Михайловне, третьему лицу: Ишамятову Валерию Махмутовичу, Ишамятову Андрею Валерьевичу, Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выселении из жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Ишамятовой Натальи Михайловны, кассационное представление прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                И.В. Николаев

    Судьи                                                                                              Е.В. Якушева

                                                                                                             Е.В. Трух