Решение по делу № 33-304/2022 (33-9324/2021;) от 13.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                            26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Лозового С.В., Хмарук Н.С.
при секретаре	Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зелинского Андрея Николаевича, заинтересованные лица - администрация города Керчи Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе Зелинского Андрея Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2021 года Зелинский А.Н. обратился с заявлением, просил установить факт постоянного проживания по адресу: <адрес>, в том числе по состоянию на 17 июня 2021 г.

    В обоснование заявленных требований указал, что он будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> конца 2018 года постоянно проживал одной семьей без регистрации брака с ФИО6 по адресу: <адрес>.

    В ходе подтопления жилого помещения, в котором он фактически проживал, был причинен ущерб имуществу, находящемуся в указанном жилом помещении. По мнению заявителя, поскольку он постоянно проживает в жилом помещении, которое подверглось подтоплению, он имеет право на получение единовременной материальной и финансовой помощи, в чем ему отказано по мотиву отсутствия регистрации по месту проживания.

    Заявитель Зелинский А.Н. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица - администрации города Керчи Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции полагался на усмотрение суда.

    Представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым участия в суде первой инстанции не принимал, будучи надлежаще извещенным.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Зелинского А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель Зелинский А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое - об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., пояснения заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Закон N 68-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

17 июня 2021 года на территории муниципального образования город Керчь указом Главы Республики Крым от 17 июня 2021 года № 142-V «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Крым» введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с сильными дождями и ливнями.

Постановлением администрации города Керчи от 21 июня 2021 года N 927/1/п "О порядке расходования средств, поступивших в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым из резервного фонда Совета министров Республики Крым для финансового обеспечения и (или) возмещения непредвиденных расходов для оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся 17 июня 2021 года в связи с обильным выпадением осадков и подтопления на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым", утвержден указанный Порядок выплаты денежных средств на получение единовременной материальной помощи.

Заявитель зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

При обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после подтопления 17 июня 2021 года истец участвовал в составлении акта, как проживающий в жилом помещении в качестве члена семьи (л.д. 37).

В результате возникшей чрезвычайной ситуации помещение, в котором проживал заявитель, подтоплено, повреждено имущество жильцов.

Согласно акту на момент подтопления в помещении по вышеуказанному адресу <адрес> проживали: ФИО5, ФИО6, Зелинский А.Н. (л.д. 51-52), однако в списки на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи Зелинский А.Н. не включен в связи с отсутствием регистрации по месту проживания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Зелинского А.Н., указал, что доказательств нахождения личного имущества по указанному выше адресу заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, однако полагает, что судом нарушены нормы процессуального закона.

Как следует из материалов дела, Зелинский А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в <адрес> порядке особого производства, указывая, что установление факта необходимо для назначения единовременной материальной помощи в связи с подтоплением и повреждением имущества, приобретенного до 17 июня 2021 г. совместно с ФИО6, с которой он находится в фактических брачных отношениях – телевизор, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина.

Из пояснений Зелинского А.Н. в судебном заседании следует, что ФИО6 за указанные предметы бытовой техники, поврежденные в связи с подтоплением по месту их совместного проживания, уже получила финансовое возмещение.

Таким образом, возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из установленных обстоятельств следует, что заявление Зелинского А.Н. не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку усматривается материально-правовой спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства о праве на возмещение материальное ущерба, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и оставляет заявление Зелинского А.Н. без рассмотрения.

При этом, заявитель не лишен права обратиться в суд для рассмотрения спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч. 1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года отменить.

Заявление Зелинского Андрея Николаевича, заинтересованные лица администрация города Керчи Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зелинскому Андрею Николаевичу право на обращение в суд в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Председательствующий судья:                Романова Л.В.

Судьи:                                 Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.