Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-4636/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-1-4638/2021

УИД 64RS0042-01-2021-008881-71

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 августа 2021 года         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике судьи ФИО3,

    с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к Воропаеву Вячеславу Витальевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воропаева В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Воропаев В.В. осужден 22 августа 2018 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года в отношении Воропаева В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

20 февраля 2021 года Энгельсским районным судом дополнены установленные Красноармейским городским судом Саратовской области ограничения в рамках установленного административного надзора. Воропаеву В.В. установлен запрет посещать бары, рестораны и иные организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

За период нахождения под административным надзором Вихорев Д.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, а также совершал административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит дополнить ранее установленные административные ограничения, обязав Вихорева Д.А. являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 4 раза в месяц по установленному графику, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также заменить запрет покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня на запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области административный ответчик Балабанов В.Г. о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что В судебном заседании установлено, что Воропаев В.В. осужден 22.08.2018 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года в отношении Воропаева В.В. установлен административный надзор сроком на три года, с возложением следующих ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику; запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

20 февраля 2021 года Энгельсским районным судом дополнены установленные Красноармейским городским судом Саратовской области ограничения в рамках установленного административного надзора. Воропаеву В.В. установлен запрет посещать бары, рестораны и иные организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

11 марта 2021 года Воропаев В.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что в период срока административного надзора Воропаев В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 29 января и 09 июня 2021 года (по факту отсутствия по месту проживания в часы запрета 15 января и 01 июня 2021 года).

Несоблюдение административным ответчиком установленных ограничений в виде необходимости нахождения в месте жительства в ночное время, необходимо компенсировать увеличением количества явок в орган внутренних дела для регистрации в целях предупреждения совершения им других правонарушений.

Однако в части возложения на административного ответчика обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику суд находит возможным ограничиться в настоящем случае тремя явками, так как сведений о том, что с его стороны не соблюдалось данное установленное ограничение, в деле не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

Поскольку суду не представлено доказательств в обоснование необходимости наложения запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятий, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Требование административного истца о замене установленного судом запрета покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня на запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, - не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует формулировке административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                ░░░9