Решение по делу № 2а-2893/2018 от 27.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-2893/2018 по административному иску Житерева Ильи Германовича, Измайлова Ильдара Рустамовича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжений незаконными и понуждении прекратить трудовые отношения и включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия

У С Т А Н О В И Л :

Житерев И.Г. и Измайлов И.Р. обратились в суд с административным иском указав, что после ознакомления с результатами прокурорской проверки им стало известно о том, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27 апреля 2018г. №04-рп на заместителя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» Агабекова С.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В последующем, распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02 июня 2018г. №05-рп это взыскание с заместителя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» Агабекова С.Б. снято. Полагают, что этими распоряжениями нарушены их права, как жителей города Астрахани на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностным лицом, надлежащим образом соблюдающим законодательство Российской Федерации. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27 апреля 2018г. №04-рп «О наложении дисциплинарного взыскания» и от 02 июня 2018г. №05-рп «О снятии дисциплинарного взыскания с Агабекова С.Б.» незаконными; обязать главу администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекратить трудовые отношения с Агабековым С.Б. по должности заместителя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» в связи с утратой доверия и включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к муниципальному служащему Агабекову С.Б. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представителями административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Административные истцы Житерев И.Г. и Измайлов И.Р. возражали.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Астрахани оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Агабеков С.Б. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27 апреля 2018г. №04-рп, в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования «Город Астрахань» и её структурных подразделений» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неполном представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении Агабекова С.Б. на муниципальную службу в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» 15 октября 2015г. и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2015г. заместителю главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» Агабекову С.Б. объявлен выговор.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02 июня 2018г. за №05-рп, в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела III Положения и видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования «Город Астрахань» и её структурных подразделений, с заместителя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» Агабекова С.Б., дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27 апреля 2018г. №04-рп снято.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 стастьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (части вторая и третья статьи 391).Поскольку оспариваемые распоряжения вынесены в отношении Агабекова С.Б. его работодателем в порядке статей 192,193,194 Трудового кодекса Российской Федерации, то заявленные Житеревым И.Г. и Измайловым И.Р. требования подлежат рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.Таким образом, производство по административному делу, в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежит прекращению. При этом суд не может перейти к рассмотрению спора в порядке гражданского процессуального законодательства по следующим основаниям.В соответствии с требованиями статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.При этом в силу статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Между тем, Житерев И.Г. и Измайлов И.Р. к категориям лиц, имеющих право возбудить в суде индивидуальный трудовой спор по обжалованию приведенных распоряжений, не относятся, в связи с чем, перейти к рассмотрению дела в гражданском порядке суд не вправе. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата Житереву И.Г. оплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 26 июля 2018г. государственной пошлины в размере 300 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Житерева Ильи Германовича, Измайлова Ильдара Рустамовича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжений незаконными и понуждении прекратить трудовые отношения и включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия прекратить.

Возвратить Житереву Илье Германовичу оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 26 июля 2018г.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: