Решение по делу № 2-1592/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1592/2020

22RS0015-01-2020-002029-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              06 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Веселовской Елене Сергеевне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Веселовской Е.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от ДАТА, взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению - 10 037,50 рублей, судебных расходов по нотариальному заверению копий доверенностей в размере 360 рублей и оплате госпошлины в размере 6 401,50 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая компания) и Веселовской Е.С. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1 договора).

В свою очередь заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором; а также выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора и истекает ДАТА (п.5 Договора).

Пунктом 17 Договора от ДАТА предусмотрена ответственность за нарушение одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору. В частности, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР заключенного ДАТА между ПАО «МРСК Сибири» и Веселовской Е.С. Отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).     

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13.10.2017 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая компания) и Веселовской Е.С. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС,АДРЕС, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1 договора).

В свою очередь заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором; а также выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 Договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора и истекает 13.04.2018 (п.5 Договора).

Однако в установленный срок заявителем возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, не выполнены.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора от 13.10.2017 предусмотрена ответственность за нарушение одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору. В частности, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 10 037,5 рублей (за период с 14.04.2018 по 09.04.2020, но не более 365 дней из расчета: 550х365х 5%).

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. Так при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.03.2016 № 7 о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд снижает размер заявленных истцом ПАО «МРСК Сибири» к взысканию с Веселовской Е.С. неустойки до 1 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по подаче искового заявления в суд- 401,50 рублей, расходы по нотариальному заверению копий доверенностей- 360 рублей, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и понесены истцом в целях реализации права стороны по делу на судебную защиту, соответственно подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Веселовской Е.С. в пользу истца ПАО «МРСК Сибири» в размере 761,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовской Елены Сергеевны в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 761,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова